fuentehttp://www.p23.com.ar/
Locales
Efemérides
Judiciales
Provinciales
Regionales
Nacionales
Internacionales
A 25 años de los hechos
La actuación del BIM N°5–Ec en el conflicto armado de Malvinas
En la noche del 11 al 12 de junio, el enemigo inglés atacó Two Sisters, Harriet y Monte Longdon donde murieron en combate conscriptos de I.M. del BIM 5, integrantes de las dotaciones de ametralladoras 12.7 mm. La muerte de estos valientes infantes de marina se debió a la imperiosa necesidad que tuvo el enemigo de eliminar las ametralladoras, dada la eficacia de sus fuegos. En oportunidades usaron hasta misiles antitanques, para tal efecto.
Enviar por mail
Imprimir esta nota
Malvinas, año 1982. VAR -Vehículo Anfibio a Rueda- del Batallón de Vehículos Anfibios. (Foto: Archivo del profesor Carlos Baldassarre).
1
Por Carlos Baldassarre (*).- El BIM 5 Ec, quedó en primera línea, los efectivos remanentes del RI 4 (Ejército Argentino) se replegaron sobre Puerto Argentino, algunos hombres se agregaron voluntariamente al BIM 5 Ec. y se integraron a la Compañía NÁCAR/BIM 5 Ec., entre éstos, el Subteniente Silva y un grupo de valientes que combatieron en la defensa de Tumbledown. BAUTISMO DE FUEGO En la madrugada del 1 de mayo de 1982 se inició el ataque británico sobre Puerto Argentino y a partir de ese momento los bombardeos aéreos y navales fueron permanentes.DEFENSA DE PUERTO ARGENTINOEn la noche del 11 al 12 de junio, el enemigo atacó Two Sisters, Harriet y Monte Longdon donde murieron en combate conscriptos de I.M. integrantes de las dotaciones de ametralladoras 12.7 mm. La muerte de estos valientes infantes de marina se debió a la imperiosa necesidad que tuvo el enemigo de eliminar las ametralladoras, dada la eficacia de sus fuegos. En oportunidades usaron hasta misiles antitanques, para tal efecto.El BIM 5 Ec, quedó en primera línea, los efectivos remanentes del RI 4 (Ejército Argentino) se replegaron sobre Puerto Argentino, algunos hombres se agregaron voluntariamente al BIM 5 Ec. y se integraron a la Compañía NÁCAR/BIM 5 Ec., entre éstos, el Subteniente Silva y un grupo de valientes que combatieron en la defensa de Tumbledown. COMBATE DEL BIM N° 5 - Ec.Contrariando su costumbre de atacar de noche, alrededor de las 17.00 horas del día 13 de junio, los ingleses montaron un ataque con una Compañía de Tiradores Reforzada, desde Harriet en dirección a Monte William. Dicha fracción fue prácticamente aniquilada por efecto de los fuegos propios. Durante la noche del 13 al 14, el enemigo lanzó una ofensiva en el sudoeste, a caballo del camino que por el Sur de Harriet conducía a Puerto Argentino. A las 22.15, aproximadamente, chocó con las posiciones de la Compañía OBRA, en proximidades de Ponny´s Pass. Comenzó así una cruenta e intensa lucha, rechazándose el ataque británico en ese sector. Pasadas las 23.00, la Compañía recibió la orden de replegarse. En el combate de Ponny´s Pass fallecieron tres conscriptos de I. M.Casi en forma simultánea, el enemigo atacó Tumbledown con el 2° Batallón de la Guardia Escocesa sobre el sector de la 4ta. Sección de la Compañía NÁCAR/BIM 5 Ec., que resistió y rechazó el primer embate de la misma.El combate de Tumbledown adquirió con el correr de las horas un total sentido épico. Allí se luchó, larga y encarnizadamente. El Batallón Escocés asaltó y retrocedió, una y otra vez, concentrando su esfuerzo sobre la heroica 4ta. Sección. Se combatió cuerpo a cuerpo, con granadas, con todo lo que había disponible. Los apoyos de fuego, de uno y otro lado, eran precisos. La 4ta Sección se defendía, sus hombres proferían gritos de victoria y desafío cuando rechazaron el primer asalto de ese Batallón. En la madrugada se inició un segundo asalto. Los escoceses quedaron mezclados con las posiciones propias, sobrepasándolas nuevamente. El Jefe de Sección pidió fuego de artillería sobre su propia posición, logrando detener al enemigo y expresando que podía resistir por lo que solicitó un contraataque para restablecer el dispositivo. El Jefe de la Compañía NÁCAR ordenó a una Sección de Tiradores de I. M. y a otra del Ejército que ejecutaran el contraataque, el cual no tuvo éxito por la situación imperante.La actitud y aptitud del Jefe de la 4ta Sección, Tte. de Corbeta IM D. Carlos Vázquez, lo convierten en un arquetipo del Jefe, que lideró a sus hombres en combate, asumiendo personalmente los riesgos mayores y contribuyendo con su espíritu de lucha a que sus subordinados combatiesen dedicadamente. Este es un ejemplo que los Infantes de Marina atesoran con orgullo.En el límite Norte, sobre Wireless Ridge, el ataque a cargo del PARA 2 (Paracaidistas) provocó el colapso de las posiciones remanentes del RI 7 (Ejército Argentino). A partir de la medianoche, el enemigo presionó sobre Moody Brook dejando a la Zona de Servicios y al Puesto de Comando del Batallón como flanco expuesto a los británicos.Alrededor de las 05.00, las fuerzas inglesas iniciaron su tercer ataque al extremo sur-oeste de Tumbledown; el que no pudo ser detenido a pesar de haberse ejecutado una nueva solicitud de fuego de artillería sobre la propia posición. Le siguió entonces un cruento e intenso combate que terminó a las 07.45, una vez que la 4ta Sección agotó la munición y perdió el grueso de sus efectivos.Una vez que los escoceses lograron afianzarse en Tumbledown, el 7mo. Nepalés ascendió a la altura y desde allí avanzó en dirección a Monte William.El Comandante del BIM 5 Ec. ordenó a la Compañía MAR, en Sapper Hill, que se alistara para contraatacar en dirección a Tumbledown, sabiendo que caída esa altura el enemigo podía impedir todo movimiento en Puerto Argentino.Párrafo aparte merece la figura de ese Comandante, Cap. de Fragata IM D. Carlos H. Robacio. Durante todo el despliegue del BIM 5 Ec. mantuvo una constante prédica sobre los subordinados, motivándolos en todo momento con su presencia, constituyendo su capacidad de liderazgo un factor determinante para la cohesión de las tropas de cara al combate. Su comportamiento legó a los Infantes de Marina un admirable ejemplo de conducción, sacrificio y determinación.La compañía MAR/BIM 5 Ec. de inmediato comenzó su alistamiento, los hombres en sus posiciones aligeraron su equipo, portando sólo sus armas y municiones. Se concentraron por grupos y secciones sobre el Puesto Comando de la Compañía. El Comandante recibió la orden de replegarse hacia Puerto Argentino. Ante dicha orden, propuso al Comandante de las Fuerzas Terrestres hacerlo con toda la Unidad hacia Sapper Hill. Ello se ejecutó a partir de las 08.30, casi con perfección escolástica, y logró abroquelarse en una última posición defensiva alrededor de Sapper Hill.A las 10.00 existió un virtual cese del fuego. Comenzó entonces la destrucción sistemática del material no transportable. Los morteros de 81 mm estaban enterrados y debieron destruirse. La Compañía de Ingenieros Anfibios se armó como Infantería, destruyó sus abastecimientos y vehículos y marchó al punto de reunión bajo fuego de artillería. A las 11.15 aproximadamente, se le reitera al Comandante del BIM 5 Ec. la orden de replegarse hacia Puerto Argentino. El Batallón se encolumnó por subunidades a ambos lados de la senda, arranchó su equipo, tomó el fusil a la cazadora y se dirigió a la localidad. La Unidad no había perdido su cohesión ni su espíritu, su entrada en Puerto Argentino ya es histórica.Por su parte, los elementos de la compañía MAR/BIM 5 Ec. que habían quedado para proteger dicho repliegue entraron en combate con fracciones enemigas helitransportadas. Entre las 13.00 y las 14.30, la retaguardia de combate abrió fuego contra helicópteros británicos que se aproximaban a sus posiciones. Incendiaron dos de ellos y produjeron numerosas bajas al enemigo. En esas acciones fallecieron tres conscriptos Infantes de Marina, quienes fueron los últimos combatientes muertos en todo el Conflicto.El Combate y la muerte heroica de esos hombres, pasarán a la historia grande como una nueva muestra de entrega total por la Patria.INTERGRANTES DEL BIM N°5 Ec. MUERTOS EN MALVINASSuboficial 1° Julio Saturnino Castillo Suboficial 2° Víctor Hugo Suárez Dragoneante Juan Manuel Caviglioli Dragoneante Diego Ferreyra Dragoneante José Luis Omar Galarza Dragoneante Aldo Omar Petrone Dragoneante Ricardo Argentino Ramírez Conscripto Clase 62 Félix Ernesto Aguirre Conscripto Clase 62 Héctor Abel Cerles Conscripto Clase 62 Juan Carlos Dávalos Conscripto Clase 62 Juan Carlos González Conscripto Clase 62 Omar Godofredo Iñiguez Conscripto Clase 62 Roberto Leyes Conscripto Clase 62 Eleodoro Monzón Conscripto Clase 62 Juan Francisco Rava Conscripto Clase 62 Sergio Ariel RobledoDISTINCIONES OBTENIDAS POR EL BIM N° 5 Ec. •Condecoración “HONOR AL VALOR EN COMBATE” •Medalla de Honor “PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO” a la Bandera de Guerra del Batallón, entregada por la Legislatura Provincial en el año 2004, en reconocimiento a los Infantes de Marina por su “HEROICO VALOR EN COMBATE EN LA CAMPAÑA MALVINAS”. •Condecoración “ORDEN CRUZ PERUANA AL MERITO NAVAL EN EL GRADO DE CABALLERO DISTINTIVO BLANCO”, otorgada por la Armada de la República del Perú.•Medalla “A LA BANDERA QUE COMBATIÓ EN EL ATLÁNTICO SUR - 1982” otorgada por el Gobierno y pueblo de la provincia de Santa Fe, el 15 de noviembre de 1985.•Declaración de “BENEMÉRITO” del Territorio Nacional de la Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Decreto del Poder Ejecutivo Territorial N° 207 / 83.•Distinción “CUSTODIO DE LA BANDERA DE SALTA” efectuada por la Legislatura de dicha provincia argentina, el 5 de noviembre de 1987.•Declaración “BENEMÉRITO DE LA PATRIA” distinción otorgada por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, con fecha 26 de junio de 1997.Cabe señalar aquí que numerosos integrantes de su dotación durante 1982, fueron acreedores a distintas condecoraciones personales, entre otras, “La Nación Argentina al Heroico Valor en Combate”. “La Nación Argentina al Valor en Combate”, “La Nación Argentina al Muerto en Combate” y “La Nación Argentina al Herido en Combate”.REPERCUSIONES DE PRENSAAlejandro L. Corbacho, doctorando en Relaciones Internacionales de la University of Connecticut (USA), profesor de la Escuela de Guerra Naval, de la Escuela Nacional de Inteligencia y de la Universidad del CEMA (UCEMA), presentó en el XIVth Naval History Symposium (1999) una ponencia titulada los Factores Organizacionales y Desempeño en Combate: la experiencia de la IMARA en Malvinas. En ella, expuso lo siguiente: “Es importante destacar que durante su permanencia en las islas los Infantes de Marina estuvieron bien alimentados, contaron con adecuada ropa y con equipo de comunicaciones apropiado. También fue importante el hecho que durante el período de espera desde su llegada hasta que los británicos desembarcaran, los Infantes se mantuvieron ocupados preparándose para ese momento. [...] Estos preparativos luego fueron claves en la dura defensa que los Infantes presentaron a los atacantes británicos.” Por su parte, el historiador británico Martin Middlebrook, también tiene palabras de reconocimiento para el desempeño de los infantes de marina argentinos: “Los infantes argentinos, quienes se consideran a sí mismos mejores soldados que los del Ejército, probablemente los sean. Su componente básico también era de conscriptos, pero el sistema de los infantes, de incorporar nuevos conscriptos en tandas, a lo largo del año, significó que la unidad tenía un mayor grado de entrenamiento y no tuvo ningún joven de la clase 1963, cuando fueron enviados a las Malvinas. Otra ventaja de la que disfrutaban los infantes, era que tenían mejor ropa de invierno... Al mismo tiempo que estaban apoyados por su propia batería de artillería, de Infantería de Marina.” Mientras que refiriéndose específicamente al BIM N° 5 Ec., considera: “probablemente, fue la mejor unidad mayor argentina, en las Malvinas.”Del mismo modo, el equipo de corresponsales del “Sunday Times”, informó a sus lectores que en Tumbledown "los Guardias habían enfrentado la acción más dura de todas. Allí quedaba, bien atrincherado en una serie de intrincados bunkers cavados en la tierra, un batallón argentino bien entrenado de la Infantería de Marina" (el BIM N° 5 Ec.) Además que "el volumen de fuego de los Infantes, fue intenso e impresionante". Por último, el analista militar norteamericano Harry G. Summers, señaló que "a medida que los Guardias Escoceses se aproximaron a las principales alturas del Monte Tumbledown, se toparon con una fuerte oposición. En lugar de las apresuradas fortificaciones de campaña, que los británicos habían encontrado más temprano en la guerra, se enfrentaron a una compañía bien atrincherada del BIM 5" y agregó: “un oficial de artillería británico, describió esas posiciones como excepcionalmente bien preparadas". (*) Por Carlos Baldassarre Corresponsal NavalFuente: Infantería de Marina, ARA (2005)
Locales
Efemérides
Judiciales
Provinciales
Regionales
Nacionales
Internacionales
A 25 años de los hechos
La actuación del BIM N°5–Ec en el conflicto armado de Malvinas
En la noche del 11 al 12 de junio, el enemigo inglés atacó Two Sisters, Harriet y Monte Longdon donde murieron en combate conscriptos de I.M. del BIM 5, integrantes de las dotaciones de ametralladoras 12.7 mm. La muerte de estos valientes infantes de marina se debió a la imperiosa necesidad que tuvo el enemigo de eliminar las ametralladoras, dada la eficacia de sus fuegos. En oportunidades usaron hasta misiles antitanques, para tal efecto.
Enviar por mail
Imprimir esta nota
Malvinas, año 1982. VAR -Vehículo Anfibio a Rueda- del Batallón de Vehículos Anfibios. (Foto: Archivo del profesor Carlos Baldassarre).
1
Por Carlos Baldassarre (*).- El BIM 5 Ec, quedó en primera línea, los efectivos remanentes del RI 4 (Ejército Argentino) se replegaron sobre Puerto Argentino, algunos hombres se agregaron voluntariamente al BIM 5 Ec. y se integraron a la Compañía NÁCAR/BIM 5 Ec., entre éstos, el Subteniente Silva y un grupo de valientes que combatieron en la defensa de Tumbledown. BAUTISMO DE FUEGO En la madrugada del 1 de mayo de 1982 se inició el ataque británico sobre Puerto Argentino y a partir de ese momento los bombardeos aéreos y navales fueron permanentes.DEFENSA DE PUERTO ARGENTINOEn la noche del 11 al 12 de junio, el enemigo atacó Two Sisters, Harriet y Monte Longdon donde murieron en combate conscriptos de I.M. integrantes de las dotaciones de ametralladoras 12.7 mm. La muerte de estos valientes infantes de marina se debió a la imperiosa necesidad que tuvo el enemigo de eliminar las ametralladoras, dada la eficacia de sus fuegos. En oportunidades usaron hasta misiles antitanques, para tal efecto.El BIM 5 Ec, quedó en primera línea, los efectivos remanentes del RI 4 (Ejército Argentino) se replegaron sobre Puerto Argentino, algunos hombres se agregaron voluntariamente al BIM 5 Ec. y se integraron a la Compañía NÁCAR/BIM 5 Ec., entre éstos, el Subteniente Silva y un grupo de valientes que combatieron en la defensa de Tumbledown. COMBATE DEL BIM N° 5 - Ec.Contrariando su costumbre de atacar de noche, alrededor de las 17.00 horas del día 13 de junio, los ingleses montaron un ataque con una Compañía de Tiradores Reforzada, desde Harriet en dirección a Monte William. Dicha fracción fue prácticamente aniquilada por efecto de los fuegos propios. Durante la noche del 13 al 14, el enemigo lanzó una ofensiva en el sudoeste, a caballo del camino que por el Sur de Harriet conducía a Puerto Argentino. A las 22.15, aproximadamente, chocó con las posiciones de la Compañía OBRA, en proximidades de Ponny´s Pass. Comenzó así una cruenta e intensa lucha, rechazándose el ataque británico en ese sector. Pasadas las 23.00, la Compañía recibió la orden de replegarse. En el combate de Ponny´s Pass fallecieron tres conscriptos de I. M.Casi en forma simultánea, el enemigo atacó Tumbledown con el 2° Batallón de la Guardia Escocesa sobre el sector de la 4ta. Sección de la Compañía NÁCAR/BIM 5 Ec., que resistió y rechazó el primer embate de la misma.El combate de Tumbledown adquirió con el correr de las horas un total sentido épico. Allí se luchó, larga y encarnizadamente. El Batallón Escocés asaltó y retrocedió, una y otra vez, concentrando su esfuerzo sobre la heroica 4ta. Sección. Se combatió cuerpo a cuerpo, con granadas, con todo lo que había disponible. Los apoyos de fuego, de uno y otro lado, eran precisos. La 4ta Sección se defendía, sus hombres proferían gritos de victoria y desafío cuando rechazaron el primer asalto de ese Batallón. En la madrugada se inició un segundo asalto. Los escoceses quedaron mezclados con las posiciones propias, sobrepasándolas nuevamente. El Jefe de Sección pidió fuego de artillería sobre su propia posición, logrando detener al enemigo y expresando que podía resistir por lo que solicitó un contraataque para restablecer el dispositivo. El Jefe de la Compañía NÁCAR ordenó a una Sección de Tiradores de I. M. y a otra del Ejército que ejecutaran el contraataque, el cual no tuvo éxito por la situación imperante.La actitud y aptitud del Jefe de la 4ta Sección, Tte. de Corbeta IM D. Carlos Vázquez, lo convierten en un arquetipo del Jefe, que lideró a sus hombres en combate, asumiendo personalmente los riesgos mayores y contribuyendo con su espíritu de lucha a que sus subordinados combatiesen dedicadamente. Este es un ejemplo que los Infantes de Marina atesoran con orgullo.En el límite Norte, sobre Wireless Ridge, el ataque a cargo del PARA 2 (Paracaidistas) provocó el colapso de las posiciones remanentes del RI 7 (Ejército Argentino). A partir de la medianoche, el enemigo presionó sobre Moody Brook dejando a la Zona de Servicios y al Puesto de Comando del Batallón como flanco expuesto a los británicos.Alrededor de las 05.00, las fuerzas inglesas iniciaron su tercer ataque al extremo sur-oeste de Tumbledown; el que no pudo ser detenido a pesar de haberse ejecutado una nueva solicitud de fuego de artillería sobre la propia posición. Le siguió entonces un cruento e intenso combate que terminó a las 07.45, una vez que la 4ta Sección agotó la munición y perdió el grueso de sus efectivos.Una vez que los escoceses lograron afianzarse en Tumbledown, el 7mo. Nepalés ascendió a la altura y desde allí avanzó en dirección a Monte William.El Comandante del BIM 5 Ec. ordenó a la Compañía MAR, en Sapper Hill, que se alistara para contraatacar en dirección a Tumbledown, sabiendo que caída esa altura el enemigo podía impedir todo movimiento en Puerto Argentino.Párrafo aparte merece la figura de ese Comandante, Cap. de Fragata IM D. Carlos H. Robacio. Durante todo el despliegue del BIM 5 Ec. mantuvo una constante prédica sobre los subordinados, motivándolos en todo momento con su presencia, constituyendo su capacidad de liderazgo un factor determinante para la cohesión de las tropas de cara al combate. Su comportamiento legó a los Infantes de Marina un admirable ejemplo de conducción, sacrificio y determinación.La compañía MAR/BIM 5 Ec. de inmediato comenzó su alistamiento, los hombres en sus posiciones aligeraron su equipo, portando sólo sus armas y municiones. Se concentraron por grupos y secciones sobre el Puesto Comando de la Compañía. El Comandante recibió la orden de replegarse hacia Puerto Argentino. Ante dicha orden, propuso al Comandante de las Fuerzas Terrestres hacerlo con toda la Unidad hacia Sapper Hill. Ello se ejecutó a partir de las 08.30, casi con perfección escolástica, y logró abroquelarse en una última posición defensiva alrededor de Sapper Hill.A las 10.00 existió un virtual cese del fuego. Comenzó entonces la destrucción sistemática del material no transportable. Los morteros de 81 mm estaban enterrados y debieron destruirse. La Compañía de Ingenieros Anfibios se armó como Infantería, destruyó sus abastecimientos y vehículos y marchó al punto de reunión bajo fuego de artillería. A las 11.15 aproximadamente, se le reitera al Comandante del BIM 5 Ec. la orden de replegarse hacia Puerto Argentino. El Batallón se encolumnó por subunidades a ambos lados de la senda, arranchó su equipo, tomó el fusil a la cazadora y se dirigió a la localidad. La Unidad no había perdido su cohesión ni su espíritu, su entrada en Puerto Argentino ya es histórica.Por su parte, los elementos de la compañía MAR/BIM 5 Ec. que habían quedado para proteger dicho repliegue entraron en combate con fracciones enemigas helitransportadas. Entre las 13.00 y las 14.30, la retaguardia de combate abrió fuego contra helicópteros británicos que se aproximaban a sus posiciones. Incendiaron dos de ellos y produjeron numerosas bajas al enemigo. En esas acciones fallecieron tres conscriptos Infantes de Marina, quienes fueron los últimos combatientes muertos en todo el Conflicto.El Combate y la muerte heroica de esos hombres, pasarán a la historia grande como una nueva muestra de entrega total por la Patria.INTERGRANTES DEL BIM N°5 Ec. MUERTOS EN MALVINASSuboficial 1° Julio Saturnino Castillo Suboficial 2° Víctor Hugo Suárez Dragoneante Juan Manuel Caviglioli Dragoneante Diego Ferreyra Dragoneante José Luis Omar Galarza Dragoneante Aldo Omar Petrone Dragoneante Ricardo Argentino Ramírez Conscripto Clase 62 Félix Ernesto Aguirre Conscripto Clase 62 Héctor Abel Cerles Conscripto Clase 62 Juan Carlos Dávalos Conscripto Clase 62 Juan Carlos González Conscripto Clase 62 Omar Godofredo Iñiguez Conscripto Clase 62 Roberto Leyes Conscripto Clase 62 Eleodoro Monzón Conscripto Clase 62 Juan Francisco Rava Conscripto Clase 62 Sergio Ariel RobledoDISTINCIONES OBTENIDAS POR EL BIM N° 5 Ec. •Condecoración “HONOR AL VALOR EN COMBATE” •Medalla de Honor “PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO” a la Bandera de Guerra del Batallón, entregada por la Legislatura Provincial en el año 2004, en reconocimiento a los Infantes de Marina por su “HEROICO VALOR EN COMBATE EN LA CAMPAÑA MALVINAS”. •Condecoración “ORDEN CRUZ PERUANA AL MERITO NAVAL EN EL GRADO DE CABALLERO DISTINTIVO BLANCO”, otorgada por la Armada de la República del Perú.•Medalla “A LA BANDERA QUE COMBATIÓ EN EL ATLÁNTICO SUR - 1982” otorgada por el Gobierno y pueblo de la provincia de Santa Fe, el 15 de noviembre de 1985.•Declaración de “BENEMÉRITO” del Territorio Nacional de la Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Decreto del Poder Ejecutivo Territorial N° 207 / 83.•Distinción “CUSTODIO DE LA BANDERA DE SALTA” efectuada por la Legislatura de dicha provincia argentina, el 5 de noviembre de 1987.•Declaración “BENEMÉRITO DE LA PATRIA” distinción otorgada por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, con fecha 26 de junio de 1997.Cabe señalar aquí que numerosos integrantes de su dotación durante 1982, fueron acreedores a distintas condecoraciones personales, entre otras, “La Nación Argentina al Heroico Valor en Combate”. “La Nación Argentina al Valor en Combate”, “La Nación Argentina al Muerto en Combate” y “La Nación Argentina al Herido en Combate”.REPERCUSIONES DE PRENSAAlejandro L. Corbacho, doctorando en Relaciones Internacionales de la University of Connecticut (USA), profesor de la Escuela de Guerra Naval, de la Escuela Nacional de Inteligencia y de la Universidad del CEMA (UCEMA), presentó en el XIVth Naval History Symposium (1999) una ponencia titulada los Factores Organizacionales y Desempeño en Combate: la experiencia de la IMARA en Malvinas. En ella, expuso lo siguiente: “Es importante destacar que durante su permanencia en las islas los Infantes de Marina estuvieron bien alimentados, contaron con adecuada ropa y con equipo de comunicaciones apropiado. También fue importante el hecho que durante el período de espera desde su llegada hasta que los británicos desembarcaran, los Infantes se mantuvieron ocupados preparándose para ese momento. [...] Estos preparativos luego fueron claves en la dura defensa que los Infantes presentaron a los atacantes británicos.” Por su parte, el historiador británico Martin Middlebrook, también tiene palabras de reconocimiento para el desempeño de los infantes de marina argentinos: “Los infantes argentinos, quienes se consideran a sí mismos mejores soldados que los del Ejército, probablemente los sean. Su componente básico también era de conscriptos, pero el sistema de los infantes, de incorporar nuevos conscriptos en tandas, a lo largo del año, significó que la unidad tenía un mayor grado de entrenamiento y no tuvo ningún joven de la clase 1963, cuando fueron enviados a las Malvinas. Otra ventaja de la que disfrutaban los infantes, era que tenían mejor ropa de invierno... Al mismo tiempo que estaban apoyados por su propia batería de artillería, de Infantería de Marina.” Mientras que refiriéndose específicamente al BIM N° 5 Ec., considera: “probablemente, fue la mejor unidad mayor argentina, en las Malvinas.”Del mismo modo, el equipo de corresponsales del “Sunday Times”, informó a sus lectores que en Tumbledown "los Guardias habían enfrentado la acción más dura de todas. Allí quedaba, bien atrincherado en una serie de intrincados bunkers cavados en la tierra, un batallón argentino bien entrenado de la Infantería de Marina" (el BIM N° 5 Ec.) Además que "el volumen de fuego de los Infantes, fue intenso e impresionante". Por último, el analista militar norteamericano Harry G. Summers, señaló que "a medida que los Guardias Escoceses se aproximaron a las principales alturas del Monte Tumbledown, se toparon con una fuerte oposición. En lugar de las apresuradas fortificaciones de campaña, que los británicos habían encontrado más temprano en la guerra, se enfrentaron a una compañía bien atrincherada del BIM 5" y agregó: “un oficial de artillería británico, describió esas posiciones como excepcionalmente bien preparadas". (*) Por Carlos Baldassarre Corresponsal NavalFuente: Infantería de Marina, ARA (2005)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario