lunes, 27 de septiembre de 2010

Soja, ambiente, intereses


Soja, ambiente, intereses

Por Mempo Giardinelli

En las últimas cuatro semanas recibí decenas, quizá centenares de mails a propósito del intercambio con Gustavo Grobocopatel.

Me han escrito altos directivos de la Sociedad Rural Argentina, socios de la Federación Agraria, ingenieros agrónomos de la pampa santafesina y la bonaerense, productores de Rafaela y Reconquista, de General Villegas y Córdoba, de Pergamino y Santiago del Estero, de Formosa y de Salta, productores arroceros de La Leonesa en mi provincia, así como del interior de Corrientes, e incluso de Rio Grande do Sul, en Brasil.

Fue una lluvia impresionante de mensajes a favor o en contra de la producción extensiva de soja. Los que firman son científicos del Conicet; genetistas de por lo menos cuatro universidades nacionales; colectivos de productores; campesinos desplazados; economistas del Plan Fénix y de otras instituciones económicas, culturales y agrarias de medio país; filósofos, escritores, lectores de este diario y etc., etc. Salvo un par de idiotas ofuscados, la inmensa mayoría de los mails fueron de tono respetuoso, tolerante y aportador de información en favor o en contra de lo expresado en mis notas. Fue un ejercicio hermoso pero tan masivo que, por eso mismo, me veo impedido de responder a uno por uno.

Lo que sí me queda es la sensación clarísima de que involuntariamente he destapado una caja de Pandora. Y no me parece mal si la discusión de los males o bienes emergentes le sirve a la nación, pero yo aquí paro. Prefiero no seguir polemizando con quienes, en general, me dicen –y siguen diciendo– que estoy equivocado o mal informado, pero sin rebatir mis argumentos. Que acaso no son gran cosa, pero sí son firmes y los sintetizo por última vez:

a) la soja transgénica es peligrosa hasta tanto no se demuestre lo contrario y no debería permitirse en la Argentina (como lo hacen casi todos los países productores);

b) el glifosato, si bien parece que es menos peligroso que el viejo DDT, no por eso es inocente y menos si está bañando la friolera de 22 millones de hectáreas de territorio nacional.

En mi primera nota hablé de “daños colaterales” y la verdad es que los sigo viendo. Donde había bosques naturales no los hay más. Decenas de miles de campesinos fueron y son forzados a abandonar sus tierras para engrosar villas miseria, no hay emprendimiento privado que los contenga y lo que hace el Estado no alcanza. Cada vez veo más escuelas rurales semivacías, y cómo se reclutan chicos para banderilleros de aviones fumigadores. El año pasado se conoció el caso de San Jorge, Santa Fe, donde además he escuchado testimonios de primera mano. Ahora me llega un mail que informa que a comienzos de septiembre “un equipo de pulverización terrestre se aprestaba a pulverizar los cultivos de soja ubicados en el predio que linda, calle de por medio, con la Escuela del Lote 7, en Colonias Unidas, Chaco. Los vecinos del lugar, que en años anteriores fueron testigos de estas prácticas y que advierten serios problemas de salud en sus niños, impidieron que esta vez se lleve a cabo la aplicación apostándose frente al equipo pulverizador evitando que pueda seguir circulando”, luego de lo cual hicieron la denuncia solicitando que no se “fumigue” más en cercanías de la escuela ni de sus hogares.

Y en la web leo, al cierre, que si hoy en la Argentina se obtienen 30 kilos de miel por colmena, hace 20 años se obtenían hasta 80 kilos en la cuenca lechera de Córdoba y Santa Fe. El cambio obedece básicamente a que en lugar de pasturas para alimentar vacas lecheras, ahora se siembra soja. La producción argentina en la cosecha 2008/2009 fue de 57 mil toneladas, de las cuales se exportó el 95 por ciento. Pero se producían 100 mil toneladas hace 10 años.

Estos también son daños colaterales de una producción que aunque deja divisas al país, no se ha demostrado que no es peligrosa, y además está descontrolada.

Quisiera que se entienda este artículo como una respuesta cordial a cada uno/una de quienes me escribieron. Seguramente hay muchos/as argentinos que saben mucho más que yo de este asunto. Lo mío es la literatura, es cierto, pero también me incumbe como ciudadano el cuidado de un país que tenía una tierra que pensábamos bendita y los acuíferos más impolutos del mundo. Hoy sabemos que eso ya no es así, que la soja transgénica y el glifosato son parte del problema (y no de la solución) y que nadie puede probar lo contrario.

Están muy bien el desarrollo, los emprendimientos y los intereses empresarios que benefician al país. Ganamos todos. Pero cuando el rumbo del de-sarrollo es decidido por el interés de unos pocos, que además pueden hacer que las decisiones políticas se subordinen a ellos, los que perdemos también somos todos.

Hacen falta controles estatales firmes y vigorosos, y legislaciones fuertemente preservacionistas, tanto para la soja y el glifosato como para la represa del Ayuí o la gravísima cuestión de los glaciares, hoy en manos de empresas mineras y gobernadores como el señor Gioja de San Juan y otros que parecen no ver más allá de sus narices. O de sus bolsillos, quién sabe.

Es claro que hay que distinguir conductas y grados de sensibilidad, porque no todos son lo mismo, ni en la soja ni en ninguna otra actividad. Pero también es cierto que el medio ambiente es un asunto demasiado serio como para dejarlo en manos de quienes suelen tener más intereses que conciencia social.

laCGT CONF.GENERAL DEL TRABAJO un día como hoy pero de 1930


Historia
Historia

El Congreso General Constituyente de la Confederación General del Trabajo
  • Por Mario Gasparri

Que la evolución de la sociedad capitalista puede ser acelerada por la clase trabajadora por medio de su organización {…}

Que los organismos existentes en la sociedad capitalista obligan al proletariado a organizarse para defender sus intereses de clase y preparar su emancipación, cuando un nuevo régimen social , fundado en la propiedad colectiva de los medios de producción y de cambio.

Sin excluir ningún medio eficaz de lucha, la Confederación general del Trabajo llama a la clase trabajadora a organizarse en el terreno sindical para conquistar desde luego, mejores condiciones de trabajo y remuneración, hacerse respetar por la clase patronal y bregar por la completa emancipación del pueblo productor de acuerdo con el estatuto siguiente.

-Aprobado por aclamación.

Preámbulo del Estatuto elaborado por el Congreso General Constituyente de la CGT. Actas.

La Confederación General del Trabajo fue fundad el 27 de septiembre de 1930, apenas tres semanas después del derrocamiento del radical Hipólito Irigoyen. El Congreso General Constituyente sesionó cinco años y seis meses después, durante los 31 días de Marzo, 1 y 2 de Abril de 1936.

La aspiración inicial de darse un estatuto se había postergado prácticamente simedie. Sin embargo, esta demora tiene fundamentos que no están relacionados solamente con los factores exógenos (el gobierno de Uriburu, primero, y el contubernio de Agustín Justo, después) sino que es también producto de una interna.

Esta interna fue consecuencia de la irregular fusión que dio lugar a la constitución de la CGT. Durante 1929 se había conformado una agrupación llamada Federación Obrera Poligráfica Argentina (FOPA), diseñada por los linotipistas, que tenía como objetivo la unidad de las tres centrales principales la Unión Sindical Argentina (USA), la Confederación Obrera Argentina (COA) y la Federación Obrera Regional Argentina del V Congreso (FORA V). los comunistas , que irrumpieron con fuerza después de la revolución Rusa de 1917, se refugiaron en los llamados Comités de Unidad Sindical Clasista y se mantenían al margen, siguiendo las directivas de la Tercera Internacional.

La FORA V, disminuida sensiblemente desde 1919, aferrada a su proclama principista de comienzos del siglo XX, no dio ninguna señal para adherir al proyecto y la fusión quedo reducida a la COAVER MAS y la USA

miércoles, 22 de septiembre de 2010

La Presidente Cristina Fernandez de Kirchner agradeció a su par Uruguayo Mujica




"Un fuerte abrazo a Pepe Mujica y a todo el pueblo uruguayo"
22-09-2010 / A través de un video que fue posteado en el blog de Aníbal Fernández, Cristina agradeció a Mujica el "inmenso gesto" de impedir el aprovisionamiento de un buque inglés en costas uruguayas. La información también se difundió por Twitter. Mirá el video.
"Quiero agradecerte en nombre de todos los argentinos el inmenso gesto que tuviste de impedir que un buque de guerra inglés pudiera aprovisionarse en puertos uruguayos", le dijo la Presidenta a su par de Uruguay.

En un video difundido a través del sitio de videos YouTube, que fue publicado en el blog del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, la Presidenta definió a esa decisión como "una suerte de defensa conjunta de la región".

"Por ahí leí que habías explicado al embajador de Reino Unido que querías preservar las relaciones con la Argentina, pero yo creo que además de eso también es una suerte de defensa conjunta de la región porque vienen también a depredar nuestros recursos naturales. Hoy puede ser petróleo, mañana puede ser la pesca. Hoy es Argentina, mañana puede ser Uruguay o cualquier otro país de la América del Sur cuando a ellos allá arriba les falte algo", afirmó la Presidenta.

Cristina concluyó su mensaje con un agradecimiento a Mujica y a todo el pueblo uruguayo por "la eterna solidaridad que siempre han tenido con nuestra cuestión que es Malvinas, una cuestión de todos los de América del Sur".fuente www.elargentino.com

sábado, 18 de septiembre de 2010

Crece la presión extranjera sobre la soberanía argentina en las Islas Una empresa inglesa confirmó que sacará petróleo de Malvinas


Perforó un pozo que produce 2000 barriles por día, 60 veces más crudo que el promedio del país. Es la primera vez que surge un dato así. Cristina Fernández incluirá el tema de los hidrocarburos en su discurso de las Naciones Unidas.

A más de seis meses del desembarco de las petroleras británicas en las Malvinas, una de esas compañías comunicó ayer que encontró petróleo en cantidades suficientes como para extraer y comercializar. Se trata de la compañía Rockhopper Exploration, que aseguró a través de un comunicado que tras realizar pruebas en el pozo Sea Lion 14/10-2, ubicado en la cuenca norte del archipiélago, se comprobó que ese yacimiento estaría en condiciones de producir “por encima de 2000 barriles por día”. La cifra no es menor: según estimaciones del mercado a las que accedió Tiempo Argentino, el promedio diario de los pozos argentinos está en torno a los 30 barriles. Y sólo algunos pozos de la cuenca neuquina, considerada la más productiva, tienen la capacidad de generar hasta 1000 barriles por día.
Hace casi dos meses, Rockhop-per había dado señales de que sus hallazgos en el bloque norte Sea Lion eran de de calidad media, lo que ya reforzaba la posibilidad de que el petróleo fuera explotado. “La viscosidad, la proporción de gas y de sulfuro (...) son netamente mejores de lo que habíamos anticipado”, expresó entonces en una nota de prensa.
La comunicación de ayer generó revuelo en todos los ámbitos y disparó las acciones de Rockhop-per en la Bolsa de Londres un 26,1% y hasta contagió el buen humor a las otras compañías que exploran en el archipiélago, como Desire Petroleum, que se benefició de una suba del 16%. “Rockhopper es la primera empresa con éxito sobre la superficie en aguas de las Islas Malvinas. La prueba ha proporcionado información vital que nos permitirá avanzar a través de la evaluación, un paso clave para demostrar las reservas descubiertas”, explicó ayer Pierre Jungels, presidente ejecutivo de la petrolera.
Rockhopper dijo que espera que la exploración arroje un resultado que combine más reservas con una mejor ubicación, lo que daría lugar a un caudal mucho mayor de crudo.
Luego del juego de especulaciones que las petroleras inglesas empezaron en febrero, con el objetivo de mantener vivo el interés en la aventura malvinense, el dato reciente es el primero que reviste seriedad. “Hay que esperar a ver cuánto hay de reservas, porque una cosa es la capacidad de producción inicial, y otro es el rendimiento en el tiempo”, explicó a este diario Víctor Bronstein, titular del Centro de Estudios de Energía, Política y Sociedad (Ceepys). El especialista aseguró que, de todos modos, “2000 barriles diarios es mucho, pero dado que aquí están difundiendo información concreta, que no puede mentirse, uno entiende que seguramente será cierto”.
Es que, desde la llegada de las cinco empresas a las islas (Desire, Argos, Rockhopper, Falkland Oil & Gas, y BHP Billiton), se hicieron innumerables anuncios respecto a la calidad del recurso, con el único objetivo de mantener viva la expectativa en esta exploración. Para semejante empresa es necesario conseguir inversores porque se trata de un negocio altamente riesgoso y caro.
Pero también existe una razón geopolítica de gran interés para Gran Bretaña. Las islas podrían ser un oasis de hidrocarburos para Londres, que desde hace años pena por la caída en las reservas del Mar del Norte, principal yacimiento abastecedor del Reino Unido y sus vecinos. “No les quedan muchas alternativas, o es esto o apostar a que la invasión estadounidense a Medio Oriente les dé algún resultado a nivel energético”, explicó a este diario Félix Herrero, asesor en temas de energía de Proyecto Sur. La frase apunta al apoyo británico a la intervención de los Estados Unidos en Irak.
Para Herrero, la Argentina debe seguir trabajando para lograr, mediante el apoyo internacional, un respaldo en un tema por demás espinoso. “Si bien es importante la voluntad de colaborar de la Unasur y de América Latina, todavía no se tradujo en hechos concretos”, concluyó el especialista.
Otra de las alternativas que se vislumbran como una salida posible es que se materialice en el Congreso el proyecto del diputado de Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas, que prohíbe que cualquier empresa extranjera presente en el país, intervenga, directa o indirectamente, en la búsqueda de petróleo en las Malvinas. La iniciativa tiene dictamen favorable de la Comisión de Energía, pero aún no encontró la manera apropiada para llegar al recinto.
De todas maneras, casi todo el arco político estaría en condiciones de votar positivamente el proyecto, incluso desde el oficialismo, que ya dijo que planea votarlo, pero con algunos cambios.
Por imposición de agenda, la carta más fuerte del país para detener el avance inglés parece ser la visita a los Estados Unidos que el jueves de la próxima semana hará la presidenta, Cristina Fernández, en el marco de la Asamblea Anual de la Organización de Naciones Unidas (ONU).
Fuentes oficiales confirmaron a Tiempo Argentino que la queja y el reclamo por soberanía energética “serán parte de la agenda, tanto de la presidenta como del canciller, Héctor Timerman” durante su estadía en la capital de los Estados Unidos. <



jueves, 16 de septiembre de 2010

“En el mundo entero estamos en una situación prerrevolucionaria”

Luego de disfrutar de las mieles de un descanso en la apacible ushuaia en un spa
cuyas vistas me relevan de mayores comentarios regreso al rinconcito del blog y la verdad a modo de ser fanco con ustedes no tengo ganas de escribir ,ni de polemizar, sí de leer ..,por éso les dejo este post de una visita que algunos argentinos disfrutamos ,cuya lectura de esta entrevista que a continuación pego (como corresponde cuando los que escriben son otros). que a mí al menos me parece una conversación amable algo así como de vino por medio con algún amigo durante mi estancia en la capital fueguina,donde con amigos nos abrigamos de vino tinto y descubrimos que desde la época de los fenicios las cosas son bastante parecidas en éste mundo que nos tocó disfrutar y padecer..pero al estar con amigos y abrigados con un buen tinto y relajados al spa del hotel nos alejamos un poco de la voracidad diaria de los picapiedras mediáticos y bueno todo para decir que no tengo ganas de nada salvo compartir un poco de una buena lectura y de lo que deja una visita como la que si dispone de tiempo pueda leer aquí..Nos vemos cuando me recupere.
“En el mundo entero estamos en una situación prerrevolucionaria”

Por Bárbara Vignaux

El antropólogo francés que se hizo famoso por su concepto de los “no-lugares” advierte sobre los peligros de la existencia de una “oligarquía planetaria”, una masa de consumidores y un grupo creciente de excluidos.

Marc Augé
es de modales suaves, cálidos, pero de convicciones arraigadas. Director de estudios en la prestigiosa École des hautes études en sciences sociales (EHESS) de París...