Diez días antes de las elecciones porteñas del año pasado, el programador Joaquín Sorianello detectó una falla en el sistema que trasmitiría la información desde las escuelas hasta el centro de cómputos. Dio entonces aviso a la empresa Grupo MSA, a cargo del mecanismo de “boleta única electrónica”. La respuesta que recibió fue una denuncia penal en su contra. La Policía Metropolitana allanó su casa y se llevó sus computadoras, que eran su herramienta de trabajo. Ayer, finalmente, la Justicia confirmó su sobreseimiento e incluso reconoció su accionar para poner en evidencia que se trataba de un sistema “vago y que podía ser vulnerado con facilidad”.
El dictamen fue emitido por la Fiscalía en lo Penal, Contravencional y de Faltas número 7. En diálogo con Política Argentina, Sorianello destacó que “lo interesante, más allá de la situación que viví, es que empiece a haber jurisprudencia sobre lo que se llama hacking ético, para avisar sobre la vulnerabilidad de un sistema”. El programador señaló que el tema “se silenció totalmente, la gente fue a votar con total tranquilidad”, pese a que él había detectado una falla seria en el sistema, por la cual “se podían enviar resultados falsos”.
“Yo les avisé diez días antes sobre la vulnerabilidad. A la semana siguiente, un viernes a la noche, vinieron a allanar mi casa. Dos días antes de las elecciones. Entiendo que esperaban que en el diario del sábado no saliera nada o saliera ‘allanamos al hacker malvado’”, dijo Sorianello. Ahora, la Justicia ordenó devolverle los equipos que le sustrajeron en el allanamiento, hace más de un año. “Yo estaba desarrollando aplicaciones y se llevaron todo mi material de trabajo, suspendí lo que estaba haciendo y empecé a trabajar en una empresa de seguridad informática. Mi rutina de vida y trabajo cambió un montón. Uno se da cuenta de las implicancias para uno denunciando algo, y de lo fácil que pueden hacerte daño. Uno se pone un poco paranoico”, reconoció
Quien era responsable del gobierno porteño ntonces y quien es presidente hoy quepretende que todo el Paìs utilice este sistema que por si quedan dudas
Holanda dejó de usarlo en 2008, Alemania lo declaró inconstitucional en 2009 y en Brasil, el secreto de las urnas fue vulnerado por expertos en seguridad informática. La integridad y el secreto del voto entran en riesgo con estos sistemas que, además, alejan a la ciudadanía de la capacidad de auditar el acto fundamental del sistema democrático. (Fuente citada: Lanación.com)
Los sistemas electrónicos electorales deben cumplir cuatro condiciones, a saber: 1. Un solo voto por persona. 2. Soportar auditorías integrales tanto de los procesos manuales como de los electrónicos. 3. El voto debe ser confidencial. 4. El sistema debe estar protegido contra los fraudes y los ataques de los intrusos.
“Entiendo que todos, absolutamente todos los programas electorales del mundo, comenzando por los más famosos, los de la Diebold Corporation de los Estados Unidos, son sistemas cerrados, esto es, ‘no permiten el acceso a los programas fuentes’ y utilizan el Data Base Management System –DBMS- de Microsoft, que no se considera totalmente segura contra los fraudes. Linux, por ejemplo, es un sistema abierto” agregó Gates.
El mayor fraude. Dentro de los ‘programas fuente’ puede incluirse un software secreto, que se activa cuando ya se obtienen los primeros consolidados, y se le ordena votar, en forma aleatoria, en las regiones que se elijan, en nombre de los que NO votaron y en segundos se tuercen los resultados.
Por los motivos anteriores, una autoridad indiscutible como Bill Gates, el fundador de Microsoft, NO recomienda el voto electrónico , tan solo acepta hasta la identificación del elector. Los alemanes, de innegable autoridad en el tema, tampoco permiten el voto electrónico total, a la manera de Venezuela, por culpa de los peligros antes esbozados, exigen las papeletas con los votos.
La auditoría
“Todo sistema electrónico electoral requiere continuas auditorias para evitar o al menos minimizar el fraude que esta latente. Así como hay inseguridad en la calle hay inseguridad en las elecciones. Los ladrones de votos físicos o los “falsificadores” creadores de de votos virtuales continuamente desarrollan nuevas formas de hacer trampa”
El crimen perfecto
“El fraude informático es un arma formidable. Mucha gente ingenua considera que el uso de computadoras en los comicios es un adelanto y que sus resultados son inobjetables.Esa es la idea que se trata vender pero la agenda oculta tras esa fachada de modernización y de supuesta pureza del voto es escalofriante, con software oculto se pueden alterar los resultados creando votos virtuales o modificando directamente los porcentajes al no existir la posibilidad de un recuento físico del escrutinio”
Fuente citadas:
http://www.paginapopular.net/bill-gates-para-lo-ultimo-que-se-debe-utilizar-informatica-es-para-unas-elecciones/
Fundación Vía libre: Autora Beatriz Busaniche http://www.lanacion.com.ar/1392827-voto-electronico-los-riesgos-de-una-ilusión
No hay comentarios.:
Publicar un comentario