Meconian Pte.Banco Naciòn litiga contra Argentina

que les otorga la pasividad del Pueblo Argentino y,asì las cosas mientras Tanto hablamos de Lopez ellos lo protegen y se la vienen llevando toda  sin siquiera algun juez federal los investigue

No se les arruga ni siquiera el tujes cuando hablan muy suelto de cuerpo de los negocios con los Buitres y demanda a la argentina desde su posiciòn de Juez y Parte

.En 1986, el hoy asesor económico del PRO, Carlos Melconian, ocupaba el cargo de Jefe del Departamento de Deuda Externa del Banco Central. Allí, firmó y envió al directorio de la entidad el informe 480/161, donde se pedía anular la investigación de la deuda privada contraída en el exterior a principios de los ochenta.

Sin embargo, esa deuda contaba con observaciones por "créditos fraudulentos y de dudosa legalidad", realizadas por un equipo de 20 auditores creado en 1984 con el fin de "investigar maniobras dolosas al Estado por parte de privados, valuadas en, por lo menos, más de 6000 millones de dólares".



Casi 20 años después, en 2009, los auditores Miguel Ángel Espeche Gil, Julio Carlos González, Graciela González y Néstor Forero, a cargo de la causa Olmos II -que investigaba la deuda externa originada entre 1981 y 1987- presentaron un documento en donde se detallaban las maniobras fraudulentas que realizaron entre 1981 y 1983 más de quinientas empresas, con deudas de entre 4 y 1000 millones de dólares que "se beneficiaron del erario público, afectando la vida y dignidad del pueblo argentino y produciendo un estrago social", según se detalló en el mismo.
En el documento, además, se denuncia "la arbitrariedad y la falta de criterio" de Carlos Melconian a la hora de elaborar el informe, donde, se explica, "los casos de las maniobras de empresas privadas muestran el intento de los supuestos deudores en perjudicar al erario público y sin embargo, no tuvieron mayor sanción que la no registración de sus pretensiones".


¿De qué se acusaba a las empresas?


De haber licuado sus activos gracias a los seguros de cambio creados por el entonces director del BCRA, Domingo Cavallo en 1982, quienes habían contraído deudas a un precio de dólar congelado, y lograron luego que el Estado pague las diferencias entre el peso devaluado y el dólar a los acreedores en el exterior, que en muchos casos siquiera habían depositado en el país los montos que figuraban en los balances de las empresas.


El documento que avaló lo expuesto por Melconian y puso final a dichas investigaciones fue firmado llevó la firma de Daniel Marx, uno de los directores del BCRA en aquel entonces, que con el tiempo se convirtió en un reconocido economista, hoy vinculado también al PRO.


¿Quiénes se vieron beneficiados?


Entre las compañías beneficiadas por esta medida se encontraban firmas de poderoso renombre a nivel mundial, como IBM, Esso, Renault y Kodak, y de origen nacional como Pérez Companc, Bridas, Aluar y Sideco Americana S.A, de la familia Macri.


Sí, la relación entre Melconian y la familia del líder del PRO data desde mucho antes que Mauricio comenzara a dar sus primeros pasos en la política, y siquiera en la vida del club Boca Juniors.



¿Cuáles eran las maniobras especulativas que realizaba la familia Macri?


Entre esas 514 empresas que fueron denunciadas en el informe, se puede distinguir la presencia de la firma Sideco Americana S.A, conducida por la familia Macri, denunciada por la maniobra de "autopréstamos". El concepto fue detallado en el informe de los auditores presentado ante el juez:


"La maniobra consistía en la colocación de fondos propios en plazos fijos en el exterior, recibiendo como contrapartida un préstamo de la misma entidad bancaria, sirviendo el plazo fijo como garantía a estos créditos. Los plazos fijos en el exterior no se informaban al BCRA, en muchos casos, estos plazos fijos tampoco figuraban en los libros y balances de las sociedades, tal como surge de la investigación.


La aplicación del mecanismo de seguro de cambio liberó a las empresas que utilizaron los autopréstamos de sus fondos externos y haciéndose cargo del Estado del pasivo declarado en al país", explicaba el informe presentado ante el juzgado, en el que además se solicitó la declaración testimonial de Melconian por su "falta de criterio y arbitrariedad" a la hora de decidir a qué empresa quitarle la deuda y a cuál investigar "a fondo".Presentación sobre estatización deuda privada

Pero eso es antes de incluso del kirchnerismo..

Nota Completa aquì  
Melconian vs Rep Arg by nuestrasvocesok

Carlos Melconian demandó a la Argentina en el juicio con los fondos buitre

De la Redacción de Diario Registrado / Miércoles 22 de junio de 2016 | 13:06

El presidente del Banco Nación, Carlos Melconian, fue uno de los bonistas que inició las demandas contra la Argentina ante el juez neoyorkino Thomas P. Griesa junto a los fondos buitre, pero nunca lo reveló. Cuando ganó las elecciones, Macri le encargó “negociar” el acuerdo con los holdouts y la paz con Griesa.

El actual presidente del Banco Nación se sentó a la mesa de Mirtha Legrand y confesó algo distraído que tenía dinero en el exterior “como todos los argentinos”. Después se conoció que de los 77,6 millones de pesos declarados, casi el 85% está afuera del país.

Nota relacionada: Melconián dijo que tiene "dinero en el exterior, como todos los argentinos" y va a traer "una parte"

Lo que Melconian no confesó es que también fue uno de los bonistas que demandó a la Argentina ante el juez Thomas Griesa en Nueva York luego del default junto a los fondos buitre. Su participación en la causa de Griesa se comprueba a través de un documento al que tuvo acceso Nuestras Voces y que se publica en este artículo. De acuerdo a ese expediente, Melconian demandó al país como titular de 772.268 dólares en bonos: 647.268 dólares en títulos serie US040114GF14 emitidos en junio de 2001 y con vencimiento en 2008, y 125.000 dólares en títulos serie US040114AR16 emitidos en 1997 y con vencimiento en 2017. El Presidente del Banco Nación fue uno de los demandantes dentro de la causa 10.656, en acción conjunta con otros bonistas locales, del juzgado federal del Distrito Sur de Nueva York a partir del 6 de febrero de 2009.

Melconian fue el hombre elegido por Macri para “negociar” con los fondos buitre y con el juzgado de Griesa. O sea juez y parte.

El macrismo sostuvo durante la campaña del año pasado que iba a negociar duramente con los buitres y que no iba a acceder a pagar cualquier sentencia del juzgado de Griesa. Pero Melconian, pocos días antes de las elecciones, reconoció en Radio Mitre lo que finalmente pasaría: “hay que sentarse en el tribunal de Griesa y lo que él termine diciendo, hay que hacerlo”. Tuvo que salir el propio Mauricio Macri a desmentirlo, por el peso electoral que las palabras de su economista podían tener. Desde luego, el reto a Melconian y la desmentida eran parte de la campaña.

Con la novedad de que el presidente del Banco Nación demando junto a los buitres al país, se entienden otras declaraciones previas de Melconian: “Yo me opongo a que se los llame buitres”, decía en 2013 en una entrevista radial que luego se ocupó de desmentir, aunque el audio siguió girando por internet. Él prefería calificarlos como “amigos de buena voluntad”: “Los holdouts son tipos de buena voluntad. Compraron títulos para ahorrar. No hay ninguno en la oposición que tenga pelotas para explicarlo así. Es que si un amigo te debe guita y no te paga, es un garca”, decía a Radio América en agosto de 2013.

Una vez en el Gobierno, la gestión de Cambiemos alcanzó un acuerdo con los fondos buitres al cierre de febrero, que se concretó con un pago a través de una nueva emisión de bonos de deuda por unos 16.500 millones de dólares, a mediados de abril. No hubo quita alguna, e incluso se pagaron bonos que no estaban en juicio.
El caso más resonante, por su volumen y por su nivel de ganancias, fue el del fondo NML Capital de Paul Singer que pagó en su momento 177 millones de dólares por todos sus bonos argentinos defaulteados y gracias al acuerdo firmado por el macrismo recibió 2.426,6 millones. A lo que debe agregarse el costo de los honorarios de sus asesores legales, que también fueron asumidos por el país.

Un vocero del funcionario confirmó que el funcionario litigó contra Argentina junto a Paul Singer ante Griesa, pero aseguró que desistió cuando se presentó el canje de 2010, al que habría entrado. Sin embargo, en su Declaración Jurada no figura ningún ingreso de capital de esa fecha que pueda certificar que accedió al canje. En cambio, siempre se mostró sorprendido de “la cantidad de gente que vino al canje con semejante quita”, según sus palabras. Y su primera decisión fue no ingresar a la oferta que Néstor Kirchner articuló con Roberto Lavagna en 2005, cuando ya era titular de los bonos.

Melconian fue representado en su demanda por el abogado Marc S. Dreier. Este letrado estadounidense se ocupó en los primeros años post default de venir a la Argentina y recolectar bonistas individuales, que no estaban aún dentro de un grupo de inversión, para llevar adelante su reclamo judicial ante Griesa.

La serie identificada con el número US040114GF14, de la que Melconian poseía 647.268 dólares en bonos, entró dentro la cancelación que el Ministerio de Economía argentino ordenó en abril pasado, bajo la órbita del fondo de inversión Owl Creek Asset Management LP (uno de los litigantes). El fondo buitre Owl saltó a las portadas de los económicos argentinos a fines de 2014. Sus ejecutivos habían lanzado una movida para acelerar el pago de bonos Par en enero del año siguiente, es decir después de la caída de la cláusula RUFO. La iniciativa quedó finalmente truncada, en parte porque no recibió apoyo de otros buitres, pero este fondo de todas maneras logró entrar en la negociación de Cambiemos y sus bonistas salieron incluso más beneficiados que con la operación trunca de 2014.