ejercer la memoria,es la única posibilidad que tenemos de no volver a equivocarnos y elegir lo más parecido al pensamiento nacional y popular.Las Malvinas son Argentinas
composición Islas Malvinas
Pvcia.de Tierra del Fuego,Antártida,Malvinas é Islas del atlántico Sur
Dice el infobae..Nótese la alegría del triunfo de Juntos por el Cambio en la Antártida..en la cual votaron
De las 131 personas que votaron, 95 lo hicieron por el principal espacio opositor. Ganan allí consecutivamente desde 2015. En Tierra del Fuego sucedió lo opuesto /reza el portal
Es notorio q nosotros somos el interior y ellos el exterior..Obvia y no resalta q Tierra del Fuego es la Provincia de Tierra del Fuego Antártida é Islas del Atlántico Sur..
Les dejo este recordatorio del Dr. Adrian de Antueno,autor del Libro de la gesta Provincializadora,cuyo post más abajo prece..en la cual podran anoticiarse de las leyes Argentinas q hacen y,protegen a la Soberanía..del Territorio de la Provincia y de la Argentina,cua riqueza se halla en nuestra plataforma y,que tanto entregan desde #EL EXTERIOR#,HACIA EL INTERIOR..como gustan llamaronos al resto del País que no habitamos en la nueva Londres en que se convirtiera la ciudad de Buenos aires..sede de Downing Street..
Las bases q se encuentran emplazadas en al antártida son en su mayoría compuestas por personal Militar,eso es más q obvio..Adoctrinadas en la Antipatria,si no se puede explicar que el Gobierno de Juntos x el cambio nos puso de rodillas,no sólo con el endeudamiento,una maniobra exclusiva de los imperios para colonizarnos,sino q su canciller,en estado de ebriedad habíafirmado el Pacto Foradori Duncan,q además de vergonzoso para la Argentina, era entregador de soberanía, y ellos que visitan por un año nuestra Antártida hacen soberanía(SIC)..es inexplicable é irónico pero es la realidad y, es además la única verdad..También dice el portal .x si se olvidaron les dejo el mapa a ése portal a efectos de verificar el territorio de a Provincia Fueguina..Q dicho sea de Paso Ganó la Unidad q supo concebir el Gobernador Melella q es reelegido en primera vuelta..
No es novedad del voto en blanco en estas tierras viene creciendo..A pesar de que la mayoría se nutre del Estado..Y de la Industria tecnológica..Petrolera,y un Mar cada vez mas colonizado con sus depredadores euopeos ,orientales y que la Base Militar de la Otan vigila con celo desde nuestras Malvinas..
Recuerdole también al portal q Patricia Bulrich quiso regalar las Malvinas definitivamente a Inglaterra,por las vacunas COVID de la empresa que hacía lobby Pfizer..y,que varios legisladores de Juntos por el Cambio abogan para abandonar el reclamo soberano de nuestras Islas..Al igual los Pactos de Madrid firmados por el Carlos,y los Pactos recientes con el FMI..q opera y administra la comonwealth con EE.UU,..cuyos directores son europeos,pero de bancos ligados a la posguerra ..hay que tratar de informar y,no desinformar a diario..y alegrarse porque nuestras fuerzas Armadas votan con alegría a Juntos por el Cambio,cosa que me entristece que se tiren un tiro en el pié,a los ingleses hay q tirarles no a los Argentinos..eso..nada..
Parecería mentira que esta historia se cerrase, gardelianamente, con
unos 40 millones de argentinos y argentinas dándose cuenta de que, como
ya parece posible, no se haga el Canal Magdalena.
Fundamental para un comercio exterior que podría salvar por sí solo a esta república de todas sus deudas y tormentos monetarios,
a estas alturas ya es sospechable que, aún con todo lo que duele,
finalmente se impongan la indecisión o la decisión negativa –para el
caso, lo mismo–, y se cancele o distorsione la obra.
Y
es que es ya evidente que todo este asunto no fue conducido por
funcionarios capaces de defender los intereses nacionales. Más bien todo
lo contrario: parece obra pergeñada para servir a enemigos de la
República Argentina.
Por eso el ingeniero Tettamanti,
frecuente consultor de esta columna, se preguntó en voz alta esta misma
semana: "¿Que país va a tomar en serio a la Argentina cuando reivindique
las Malvinas y la Antártida, si por acto propio se obliga a navegar
hacia el Norte y ser mediterráneo?"
El Presidente Fernández
declaró más de una vez que el 1º de Marzo se llamaría a licitación para
iniciar las obras del Canal Magdalena. Incluso anunció la inminente
licitación, solemnemente, en el Puerto de La Plata.
Pero la verdad, semana y media después, es que no se publicó ningún llamado a licitación para construir ningún nuevo canal.
Y en cambio han habido reuniones frenéticas de lobbistas rosarinos en
contrario. Tanto que, como le dijo a este columnista otro de los
veteranos marinos citados en anteriores notas, "ya no tiene sentido
explicar por qué estas vueltas y revueltas. Acá la verdad es una de
tres: o el presidente ha mentido; o tiene miedo y carece de poder; o nos
espera una hermosa sorpresa". Y guiñando un ojo concluyó: "Pero hasta
ahora, del Magdalena ni noticia".
Es evidente –y dolorosamente visible– que la Argentina, en ésta como en muchas otras materias, es un país gobernado desde el exterior. Dicho sea en el sentido adicional de que es un país que de tanto entregar soberanía ya, ahora y a este paso, hasta sin moneda podría quedarse,
si electoralmente el pueblo cayera en otro suicidio involuntario como
cuando aplaudió a Carlos Menem y antes al dictador Galtieri y sus
lacayos, que acabaron entregando las Islas Malvinas.
Así perdimos
la Soberanía en infinidad de aspectos, igual que se perdieron el
orgullo patriótico y la docencia argentinista a la niñez. Y lo más
fiero, hoy, es que pareciera que muy pocos en el gobierno, y en la
política, se atreven a sincerar las cosas sin cosméticas retóricas. Por
eso y más allá de engaños y falsas promesas, a este paso podría suceder
que el Canal Magdalena finalmente no se haga y volvamos al perverso
sistema de concesiones.
Es claro que todavía cabe esperar, y es casi obligatorio confiar porque la palabra y la decisión del gobernador bonaerense han sido constantes y fuertes. Pero
es un hecho también que si la sede del verdadero gobierno sobre el
Paraná y el Plata sigue estando en Rosario –que es algo así como el
santuario de las veintitantas corporaciones gigantes que monopolizan el
comercio exterior supuestamente "argentino", y a las que muchos
gobiernos nacionales no se atrevieron siquiera a mirarlos a los ojos–
todo será muy difícil.
Lo cierto es que allí se reúnen
permanentemente los mandamases de las grandes empresas exportadoras,
fundamentalmente cerealeras, con representantes gubernamentales que más
parecen embajadores enviados para contener iras de patrones foráneos.
Pero estos no siempre defienden a cabalidad los intereses argentinos. Y
así pasan las semanas, y en cada reunión o congresito discuten el cobro
de peajes, controles livianitos, favores intercambiables y, lo más
penoso, las perspectivas de dragados más profundos en el Paraná, lo que es demostración de delirantes aspiraciones en un río que ya está herido.
Es
obvia la urgencia de un gobierno nacional que haga lo que hay que
hacer, esto es, intervenir en defensa de la Patria y de los intereses de
la República Argentina, en lugar de disimular el evidente y constante
miedo que los vence en cada mesa de debates, concilios o pulseadas, que
las pierden todas. Por eso el esquema colonial sigue intacto. Y el río
sufre tanto como las comunidades ribereñas donde miles de familias de
pescadores ya no tienen la libertad de antaño, y la pesca se ha
debilitado, y los incendios de campos que son propiedad de grandes
terratenientes son cada vez peores.
Lo cierto es que con el
actual esquema de concesiones que entregaron la navegación, la
administración portuaria y el control costero a intereses extranjeros y
grandes negocios incontrolados, no hay posibilidad alguna de retomar el
control del comercio exterior que la Argentina supo tener en otros
tiempos. Y sin Canal Magdalena, la Argentina está condenada.
Por
eso, si acaso se vuelven a concesionar puertos y no hay severos
controles de AFIP, UIF, SENASA y Prefectura, por lo menos, no hay
ninguna posibilidad de recuperar una fuerte soberanía portuaria. Y así,
sin acceso soberano al mar ni a las propias costas, la Argentina acabará
perdiendo para siempre toda la Patagonia (hoy ya escandalosamente
ocupada, a la vista o en secreto), así como también la que todavía
llamamos Antártida Argentina. A este paso todo será peor si no se
consolida nuestra presencia en el Atlántico Sur. Lo que es imposible sin
decisión política.
Ahí está el ejemplo de los Estados Unidos, país al que tanto imbécil quiere imitar en sus peores rasgos, pero ignorando la astucia y la firmeza con que los Estados Unidos cuidan y resguardan sus bienes naturales y en especial sus grandes ríos:
el Missouri y el Mississippi fundamentalmente. En ellos todo lo que se
mueve en sus aguas necesita autorización del Estado Nacional y paga
impuestos; todas sus costas son resguardadas y controladas por el
Ejército norteamericano, como todo lo que sucede en las aguas es
responsabilidad de la Marina de los Estados Unidos. E incluso los barcos
extranjeros, para navegar en territorio estadounidense deben haber sido
fabricados en ese país, que así cuida, preserva y resguarda todo el
sistema y por eso, además, tiene acaso el más eficiente comercio
exterior del planeta.
El Estado, en el gran país del Norte,
jamás queda reducido a mero administrador de negocios de dragado,
puertos de entrada y salida de mercancías quién sabe si declaradas. Y
así enseña, involuntariamente, que un Estado que no planifica ni
controla la navegación de sus ríos y mares, y no cuida su sistema
portuario, y encima desde el extranjero le cambian el nombre a sus ríos
para que sus habitantes no se den cuenta del choreo, es un Estado lelo,
inane, chirolita y encima barato.
Solo Juan Domingo Perón, en sus
dos planes quinquenales, planteó esto. Y a este columnista, que recorre
el país y conoce las 23 provincias, no le cabe la menor duda de que el
pueblo argentino se levantará un día de estos para recuperar –en paz y
en rigurosa democracia– los ríos y las minas, las costas y los mares,
las praderas fabulosas y los fabulosos subsuelos. Sólo falta, para
conducirlo, quien tenga la honestidad absoluta de conocer y compartir,
urgido por empezar la tarea. Como en el 45, como en 2003.
Esta
columna está segura de que el pueblo argentino quiere recuperar la
soberanía, llamar por su nombre al Paraná, y que en el Magdalena flamee
la celeste y blanca. Quizá estemos en la última recta previa a un
venturoso futuro
LEY Nº 697 DÍA DE LA PROVINCIALIZACIÓN: CONMEMORACIÓN DEL 26 DE ABRIL.
Sanción: 27 de Abril de 2006.Promulgación: 17/05/06. D.P. Nº
2040.Publicación: B.O.P. 22/05/06. Artículo 1º.- Declárase al día 26 de
Abril como “Día de la Provincialización de Tierra del Fuego, Antártida
e Islas del Atlántico Sur”. Artículo 2º.- Conmemórase el día 26 de
Abril, en todo el ámbito provincial, con actos oficiales. Artículo 3º.-
Inclúyese el día 26 de Abril, en la currícula escolar de todos los
niveles educativos, con clases alusivas y actos celebratorios. Artículo
4º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo Provincial FOTO= Tierra del
Fuego y sus limites sancionados en la Ley 23775. Luego Observada por
Decreto 905/90. Veto de Ménem a instancia de la Cancillería, que ahora
ratificó por unanimidad el Congreso de la Nación. Observese el limite
en el mar que ya no integrara nuestra provincia.De eso hablamos cuando
nuestros políticos actuales en el congreso no tienen límites.Recordemos
que el actual diputado nacional Ruben Sciutto aconsejó no presentar
reclamos que estén en conflicto con Gran Bretaña sin que ninguno de sus
pares le observe tamaña conducta-A pesar de que lo que loquedijimosenesteblog
Difundimos lo que nos pertenece según los mapas argentinos, especialmente el de la Argentina bicontinental (Ley 26651)
Estos Hombres dignificaron a la política como a nuestra soberanía del
Pueblo Argentino Dr.Adrian de Antueno (leg.mand.cumplido)Dr.Carlos
Martín Torres Dip.Nac.mand.cumplido,gobernador provisional de la
Prov.Tierra del Fuego Antártida é Islas del Atlántico Sur..Miembro
informante en el congreso nacional el día 26 de Abril de 1990 en la que
se voto la Provincialización de Tierra del Fuego.
Tierra del Fuego y sus limites actuales, sin jurisdiccion maritima hasta las 200 millas Este tiempo transcurrido debería servirnos, también, para profundizar
el cambio político institucional logrado, sin hacer de los errores y
las incapacidades demostradas una eterna denuncia que nos impida crecer
y mirar el porvenir con alguna esperanza. Si la historia la van
escribiendo los hombres, aprovechemos esta fecha conmemorativa para
celebrar e imitar el logro de quienes tuvieron la visión, suficiente
inteligencia y actitud militante, que el pueblo siempre espera de sus
representantes, como para despedir definitivamente las rémoras
territorianas que aún anidan, no en el espíritu del fueguino de ésta
época, sino en la acción cotidiana de sus gobernantes. De Antueno.Martín Torres
En éste Libro podrán hallar las viscitudes de la gesta provincializadora
los ex ministros de Economía Alfonso Prat Gay y Hernán Lacunza y el ex presidente del Banco Central, Guido Sandleris hacen lobby en el Fondo Monetario Internacional a efectos de forzar una maxidevaluación ,como q no desenbolse recursos para la reserva del dólar..mientras tanto en Max capital,difunde rumores de devaluación golpeando a la economía del pueblo Argentino..pero eso sí piden disculpas..“Lamentamos profundamente haber participado involuntariamente de la
difusión de un rumor infundado que no representa la opinión
institucional del grupo”,dijo Max capital..si claro...pasaron cosas decía el energúmeno de Mauricio Macri,junto a sus ministros arriba enunciados..tomando deuda del FMI por cien años..
Lo q más llama la atención es la servidumbre de éste púeblo que insiste con q estos tipos tomen nuevamente lsd riendas de sus vidas ,destino y futuro de sus hijos y nietos..La poca participación de los sindicatos en la vida del trabajador..
La cada vex menos representatividad de derechos del trabajador con el aumento del monotributismo entre otras formas de esclavitud q reina desde los 90 en éste pueblo..
Estos impresentables en el 2001 no podían salir a la calle..regaron de sangre las calles argentinas,y abandonaron un gobierno q luego sucedieron seis presidentes en una semana,,hasta q llegó Nestor Kirchner..con el 22% de los votos.xq se bajó el Carlo el riojano,para debilitar al nuevo gobierno..aquel q se abrazó con el almirante Rojas ,q encabezó el golpe de estado del 55 con la flota británica anclada en el Paraná.en el canal magdalena ese que hoy quieren quedarse nuevamente los yanquis y los británicos.. así y todo la desmemoria y la poca participación de la militancia peronista barren bajo la alfombra de la memoria estos echos que pusieron y ponen de rodillas al pueblo Argentino,confundidos desde los medios de desinformación q hemos construído..xq el pueblo financia a estos medios y a periodistas superpagos q difunden el odio,y atraviesa los corazones para q nos entretengamos con la sisa de la costurera al decir de Don Arturo Jauretche..sin poner atención en como identificar al enemigo q son quienes piden pestamos y fugan dolares sin control.con una justicia q los protege con una impunidad q nos mete miedo todos los días..hasta el punto de ir y votar a personajes como Mileikovski o como se llame el tarado ese que habla de lIbertad..
Mientras tanto el Alberto se tomó su tiempo para decir algo razonable como bajarse de la candidatura..Pero sigue sin ponerse firme ante los embates de pocas familias que deciden sobre nuestra economía..
Vamos a unas elecciones plagadas de antipatria,nadie quiere soñar como San Martín y Favaloro,que votan a sus verdugos..
Estamos acostumbrándonos a tirarnos un tiro en el pié a la hora de votar,ningún gobierno sin mayoría en los congresos puede avanzar en una justicia razonable,podrida hasta los cimientos desde la Corte Suprema hasta comodoro Pi..
Y la única que puede equilibrar las cosas sin temor esta puesta en el juicio de los trabajadores ignorantes de las intrigas de los palacios..como esta que vemos como la oposición conspira contra nuestro país,con el gobierno y fuera de él..se mantienen en el poder siempre..Eso sucede px este pueblo esta desinformado,manipulado para que esto suceda.-
Y el peronismo perdió su esencia de revolucionario,buscando ñoquis según ellos dicen,planeros..etc.adjetivos comunes que ya forman parte del acervo nacional..y en pandemia iban a buscar a los kelpers para brindarles atención médica en nuestro territorio..Cuando los kelpers escupen a nuestros vetreranos que visitan el cementerio en nuestras Malvinas a rendirle honores a sus camaradas caídos en combate..
Pero eso sí cuando asumieron los compañeros..encontraron ñoquis en los municipios,ninguneando a militantes veteranos..y hoy los ves con candidatos a legisladores de hijos de dirigentes que dieron pena cuando pasaron por sus cargos..
Hay q rascar mucho la olla para encontrar peronistas,..leales a una idea,un programa,solo buscan pertenecer .. y cuidar su bolsillo madre de toda idea q aplasta los sueños de un pueblo..las nuevas generaciones estan en la sisa de la costurera..Ellos son los que incrementan el electorado fascista..q en carna los Milei,los Macri,la Bulrich..los Blanco,los Frigerio..Etc..Se acuerdan de los adultos mayores a horas de las elecciones..cuando te llaman si necesitas algo,y le decis quiero agua..e contestan ese no es mi área..Asi las cosas se va perdiendo la fe en estos tipos..se entiende o queres q los otros permanezacan si vos también éstas..?
La única verdad es la realidad..hay q volver a Perón..Sin FMI..el FMI llegó a la argentina en el 55 cuando voltearon a Perón,y el peronismo...en ,los noventa nos arrodilló,como en el 2015 con el Gato Macri..contala como quieras..
40 años de democracia?..Sostengo el principio que las madres de todos los fallecidos x una dictadura cruel y anglosajona deberían marchar unidas en pos de una Justicia democrática,y no corporativa..Pero eso no se dará jamás,la grieta es una institución q lograron los yanquis y los ingleses..Lejos de repudiar nuestro Presiente de la Nación a declaraciones de funcionarios de estados Unidos sobre Argentina,hoy almuerza con el presidente de Estados Unidos..Una muestra más de q la democracia esta condicionada..
DÍA DE LA MEMORIA - SIN OLVIDOS NI EXCLUSIONES
Se cumplen cuatro décadas de la terminación del deplorable y muy negativo
“proceso” cívico militar, que no por casualidad se autodenominó “proceso de
reorganización nacional”, posicionándose como el sucesor histórico del período
llamado proceso de organización nacional, marcado por el predominio
excluyente del mitrismo, en la segunda mitad del siglo XIX.
El del siglo XIX instaló el sistema socio político y económico semi feudal,
imponiendo el unitarismo recargado a la medida de las oligarquías camperas, a
las que facilitó y promovió su creación y consolidación, pues fue en las
presidencias de Mitre y Sarmiento -predominantemente-, cuando se asignaron
descomunales extensiones de las mejores y más fértiles tierras, que pasaron a
propiedad de unas pocas familias, que formaron y consolidaron la pretendida
“aristocracia” local, el excluyente poder real interno, originalmente subordinado
claramente al sutil poder diplomático y financiero del Reino Unido, la gran
potencia mundial de ese período histórico, ya en decadencia a fines de ese siglo.
El mitrismo se consolidó en base a asesinatos y degüellos de los caudillos
federales y del gauchaje, por entonces iletrado pero consustanciado siempre con
Lo Nacional, además de operar como carne de cañón al servicio de británicos e
imperiales brasileños para destruir al Paraguay.
El pensamiento feroz y excluyente de las oligarquías, lo resumió Sarmiento,
al expresar “no hay que ahorrar sangre de gauchos, que para lo único que sirve
es para abonar la tierra”.
El mismo odio visceral y desprecio al pueblo común, mostraron con
desparpajo y soberbia, los miserables que en 1955 lo bombardearon
inmisericordemente en Plaza de Mayo (entre muchos otros, masacraron a
escolares que iban en un ómnibus a la Casa Rosada), antes colocando un
explosivo en una estación céntrica de subte, y después perpetrando el golpe de
Estado con sus secuelas de persecuciones, fusilamientos y proscripciones.
Después, ya con casi todos los uniformados totalmente cooptados y
colonizados mentales con la apátrida doctrina liberal y la sumisión al “mundo
occidental” al cual subordinaron y por el que incluso despreciaron el amor a la
Patria, les inculcaron que la prioridad excluyente es “defender al sistema”.
Vendrían en sucesión histórica los golpes de Estado de 1962 y 1966,
comparativamente “moderados” con relación a la sumatoria de brutalidades
perpetradas entre 1976 y 1983, esto como contexto “necesario” para imponer al
como sea, al destructivo neoliberalismo, cruda realidad que hasta hoy ignora la
mayoría de los uniformados de mentalidad procesera y entusiastas practicantes
del patrioterismo de bandera.
Esos patrioteros de bandera, a puro himno y bandera, se dedicaron a
destruir la economía argentina, a destrozar el tejido social y a pisotear la
soberanía, como dóciles marionetas obedientes a los dictados de los
anglosajones y otras potencias alineadas con ellos.
Sin por ello justificar ningún tipo de asesinatos ni torturas, fue falso de
falsedad total que las violencias que precedieron y luego se exacerbaron en “el
proceso”, se hayan perpetrado solo contra los que “algo habrán hecho”,
eufemismo que pretendía englobar a las guerrillas.
Así lo prueban los muchos asesinatos de los que fueron víctimas personas
que “molestaban” a los proceseros, sin por ello ser violentos ni menos aun
“subversivos”; citando entre otros, al Mayor Bernardo Alberte (primera víctima
del “proceso”, asesinado con saña en su vivienda en presencia de sus familiares,
pues molestaban sus fundadas críticas a Videla y su lealtad a Perón y su doctrina);
al gremialista Oscar Smith, que se oponía a las “privatizaciones salvajes” y
destrucciones adrede de las Empresas Del Estado, perpetradas luego por “Joe”
Martínez De Hoz y sus secuaces; el “accidente” que tronchó la vida del muy
querido folclorista Jorge Cafrune; la diplomática Elena Holmberg, “suicidada”
arrojada desde lo alto de un edificio en construcción, por el “delito” de haber
visto involuntariamente la connivencia entre el Comandante Massera y el líder
montonero Mario Firmenich, en un céntrico café parisino.
También en el “proceso” mantuvieron en largos cautiverios bajo regímenes
de torturas físicas y/o psicológicas, sin cargos concretos y sin juicio previo, a
muchas personas, en base al feroz odio antiperonista, como lo hicieron con la
Presidenta depuesta, María Estela Martínez de Perón, el patriota Dr. Julio Carlos
González (con quien tuve el enorme gusto de conversar, extensamente, en tres
oportunidades), y muchos más.
Claro está, que siendo objetivo y repudiando todo tipo de violencia, sobre
todo la que busca sembrar el terror, cabe también rechazar y abominar los
asesinatos y atentados perpetrados por las guerrillas, como lo fueron contra
José Ignacio Rucci; Oberdan Salustro, varios Ingenieros Militares abocados a
desarrollos tecnológicos, bombas que mataron o mutilaron a muchas personas,
entre ellas niños, etc.
Ambos bandos perpetradores de violencias (las estatales o paraestatales, y
las de guerrillas), fueron dóciles instrumentos utilizados para implementar un
contexto asimilable a una guerra civil, para lo cual los dos sectores fueron
fogoneados por las potencias anglosajonas, para sembrar odios irreconciliables y
destruir el notable desarrollo socio económico logrado y consolidado a partir de
las fuertes y profundas iniciativas concretadas desde el primer gobierno
peronista, con mejoras sociales acentuadas y un más que respetable desarrollo
económico y tecnológico, con una tasa del orden del 4 % anual acumulativo, entre
1946 y 1976.
Ese cuadro asimilable a guerra civil, fue el definido por el historiador y
analista canadiense – británico Harry S. Ferns, como lo único que lograría destruir
los múltiples avances concretados e institucionalizados a partir del peronismo.
Con la sutileza que caracteriza al accionar británico, fue muy claro que
ambos bandos que desatarían las violencias internas, fueron estimulados a
perpetrarlas. Los uniformados cooptados por la doctrina liberal (luego
neoliberal), inculcándoles la “defensa del mundo ‘libre, occidental y cristiano’ “,
subordinando como secundario o meramente declamativo al patriotismo; con la
contrapartida del odio visceral al comunismo y al peronismo, ideologías a las que
torpe o maliciosamente tendieron a asimilar como similares. Y las guerrillas, con
instigados sutiles dogmas de “socialismo” o similares, mientras evidenciaron
apoyar las violencias sin límites, para lo cual se interceptaron al menos dos
cargamentos de municiones traídos del Reino Unido, con destinos “ignotos” (en
el puerto de Buenos Aires, bajados del buque Endurance; y en el aeropuerto de
Córdoba, bajado de un avión de la Caledonian).
Se sabe que los anglosajones son expertos en provocar y acentuar
profundos odios internos, para perpetrar violencias y desmembramientos de
territorios, tal como lo hicieron en la India, en la ex Yugoeslavia, en distintos
países de África, en Guatemala (“inventando” Belice), y como buscan hacerlo en
Sudamérica, en particular en Argentina, con distintas acciones de zapa, como las
del ultra indigenismo, el ultra ecologismo, el “libertarismo”, y el materialismo
neoliberal entre otras.
Tanto los muy poco ilustrados milicos proceseros (en las antípodas de
Señores Militares de Mentalidad Nacional), como los que reivindican violencias
pasadas de guerrillas, evidencian seguir atados a pautas setentistas, hoy
anacrónicas en el mundo multipolar de hoy, al cual evidencian no comprender ni
menos aun accionar para defender valores de la argentinidad, ni los
geopolíticamente necesarios de la Patria Grande, estos últimos para
posicionarnos en el Mundo de los Grandes Bloques de Poder que se evidencia ya
muy claramente.
En vísperas de elecciones el análisis obligado q debemos replantearnos como Argentinos,que iremos a las urnas para protegernos y ejercer el derecho a defensa de los cipayos q nos vienen a poner de rodillas mientras 600 familias hacen de "negreros" literal..
Por cuanto é hallado esta joya q invito a nuestros lectores a recorrer,repensarla y hacerla conocer a efectos de que nuestros jubilados,ahorristas,desocupados,empleados y a todos aquellos que trabajan en precariedad de condiciones,deben tener en cuetaque el sindicalismo desde los noventa no sólo se aburguesó sino que además son gerentes de la miseria social y trabajadora de éste País,así sin más preámbulos los invito a leer a Ricardo Aronskind con un recorrido puntual,efectivo,esclarecedor de la política Argentina en éstas circunstancias de eterna crisis que nos tocó desde el 2015..
Ya sé es extenso,pero vale la pena,si realmente te interesa la Argentina con todos,y no para unos pocos..hágase un tiempito q la Patria está en peligro..
Los millones de adherentes al amplio espacio kirchnerista no dejan de recibir noticias que golpean sus esperanzas de tener un país mejor desde que Daniel Scioli perdió por muy pocos votos las elecciones en el año 2015.
Es cierto: en el medio de ese período, y en el contexto de extensas luchas populares de resistencia a las políticas neoliberales, Cristina fue capaz de idear una maniobra que permitió desalojar al pésimo gobierno macrista. Especialmente las PASO de 2019, fueron una paliza contundente que recibió el gobierno de los CEOs y los cipayos, que volvió a recrear una gran esperanza.
Pero desde la asunción de Alberto Fernández, nuevamente el clima de retroceso volvió a instalarse en el espacio nacional y popular. Retroceso que se siente hasta hoy.
Ahora tenemos muchas más certezas sobre las características de la forma de pensar la política y de gestionar de Alberto Fernández, y conocemos con claridad las diferencias con la lógica política kirchnerista.
Hasta es posible arriesgar que una de las metas del actual Presidente es “bajar los decibeles” de la contestación popular a los persistentes avances de los sectores dominantes. Crear un clima de mayor aceptación de las condiciones de vida que pretenden instalar desde la elite social. Adoptar un estilo de gestión en que las mejoras dependan de la comprensión y la sensibilidad de los dueños del capital y de los medios de comunicación. Recuperar la “política” para los “políticos profesionales” y retirarla de las calles, de los barrios, de las fábricas, de los espacios comunes. Política por arriba, como le gusta a la clase dominante, y declaraciones reiteradas de buenas intenciones sin concretar las acciones conducentes a lograr alguna de las metas declamadas. Designaciones
En el año 1973 el General Perón designó a Isabel Martínez de Perón, su mujer, como candidata a Vicepresidente de la Nación para contener las fuertes presiones internas existentes dentro de su movimiento. Puso en ese lugar a alguien de su total confianza, portadora de su propio apellido, y que por lo tanto acallaba en buena medida cualquier crítica a su elección. Tenía que acallar a la izquierda peronista que reclamaba a Cámpora como su compañero de fórmula.
Él no era la derecha del movimiento, pero tampoco la izquierda. Seguramente no tenía previsto que finalmente el poder recaería en poco tiempo en las manos de su mujer, que carecía de los atributos necesarios para manejar una Argentina compleja y conflictiva. Las fuerzas más reaccionarias de la sociedad supieron aprovechar esa situación para avanzar hacia el golpe de 1976.
En una situación sumamente difícil, con el país sometido a una fuerte presión interna y externa y ella misma soportando persecución política, Cristina Fernández de Kirchner designó a Alberto Fernández para poder convocar a todo el peronismo –hasta el más cercano a la derecha-, tranquilizar a la elite económica y atraer votantes moderados para lograr una mayoría electoral.
Ella es la líder que simboliza la sensibilidad más rebelde de un amplio movimiento nacional, carcomido en parte por la mediocridad, el personalismo, las apetencias políticas de bajo vuelo y la falta de mirada estratégica.
Poner a Alberto fue, necesariamente, acercarse a sectores más conservadores, ceder frente a las tendencias de fracciones internas resignadas al país que pretende la derecha. Y de alguna forma fue conceder que ese “volver mejores” enunciado por Alberto, tenía un confuso sentido de continuidad y ruptura con su propia gestión.
Buscar un puente de entendimiento
La voluntad de Cristina de bajar el tono de la confrontación política ha sido evidente a lo largo de muchos años. La belicosidad golpista de la oposición bajo su propio gobierno y la noción de endeblez interna, pueden haber influido en ese temperamento. Pero mientras ella buscó formas de diálogo y compromiso, la intransigencia y agresividad de la derecha fue en aumento.
CFK invocó en su momento a un Pacto Social con remembranzas de aquel realizado en tiempos de Perón entre el empresariado nacional representado por José Bel Gelbard y la entonces poderosa CGT, aun cuando hoy sea imposible encontrar un empresario importante con la visión y el compromiso nacional de aquel líder empresario. Además, en la propia CGT han surgido varios dirigentes con evidentes afinidades con el campo del neoliberalismo local.
Ya durante este gobierno, propuso una Pacto amplio –que incluía a sus archi-enemigos atrincherados en los medios de comunicación- para tratar de enfrentar con un amplio abanico político el problema de la “economía bi-monetaria” como ella lo llamaba. Cristina aludía a una meta económica necesaria, casi incuestionable, buscando normalizar un país, para que pueda aprovechar sus oportunidades de desarrollo. Esa meta no pareció interesarle a nadie de los ajenos, que siguieron insistiendo con la agenda de las reformas neoliberales fracasadas reclamadas por la cúpula empresaria.
Luego del intento de asesinato contra su persona, Cristina volvió a convocar a un Pacto Democrático, para retomar algunos principios de convivencia elementales –como no matar al adversario- que parecieron ser un patrimonio común al comienzo de la gestión alfonsinista. Nadie, absolutamente nadie de la oposición, quiso comprometerse ni siquiera con los enunciados más o menos románticos con los que surgió la democracia actual. Apenas repudios formales, o no repudios directamente, al atentado, pero ninguna expresión que pueda confundirse con expresar una genuina buena voluntad y respeto democrático.
Puede interpretarse que la propia candidatura de Alberto Fernández fue un mensaje de CFK a los mismos sectores que la ven como una enemiga: Alberto es una garantía de que no pensamos perseguirlos, no pensamos atacarlos, no pensamos sacarles sus recursos, sólo queremos un capitalismo más inclusivo y autónomo en términos internacionales. Dicho sea de paso, cualquier burguesía mínimamente lúcida debería saber que por la complejidad del mundo actual, lo inteligente es abrir puertas y fortalecer vínculos multilaterales, y no encerrarse en un espacio que no ofrece márgenes de crecimiento (el ALCA, por ejemplo). Eso también es Cristina, y es también lo que rechaza la derecha local, satelitalmente pro-norteamericana.
Es evidente que no hay eco positivo posible ante las palabras de Cristina en el campo de la derecha y centro derecha agrupadas en Juntos por el Cambio. No hay voluntad democrática, no hay madurez cívica, no hay mínima predisposición al diálogo. Solo hay rechazo y repudio violento.
El clima interno de la derecha es tan irracional y fanático, que Horacio Rodríguez Larreta apenas pudo sostenerse unas semanas en un juego simbólico mínimo durante la pandemia, en esas famosas intervenciones televisivas junto a Alberto Fernández. Y sólo porque era Alberto. Jamás hubiera habido ninguna chance de sentarse junto a Cristina, incluso ante una severa emergencia nacional. Larreta “el moderado”, lo ha expresado claramente, está dispuesto a dialogar “con todo el mundo menos con el kirchnerismo”.
Cristina lanzó hace ya mucho tiempo la frase “la Patria es el otro”, toda una definición de buena predisposición hacia los ajenos, de mano extendida que no distingue entre amigos y enemigos. Durante sus propios actos se ha ocupado escrupulosamente de rechazar los chiflidos e insultos contra consumados enemigos de su persona y del movimiento popular en general.
Ya en 2015 había designado a otro referente moderado, Daniel Scioli, como candidato presidencial, aun cuando no pareció muy convencida ni entusiasmada por las cualidades del candidato elegido. Pero el gesto hacia las propias filas del peronismo que no quería asumir los conflictos de intereses existentes, y hacia el establishment que la tildaba de “chavista”, estaba hecho.
Recientemente Cristina se reunió con el Embajador norteamericano y con la Generala del Comando Sur de los Estados Unidos, volviendo a romper estereotipos y mostrando su disposición al diálogo. En uno de sus discursos recientes recordó que el peronismo rechaza la lucha de clases… aun cuando es evidente que las clases poseedoras vienen luchando persistentemente contra los asalariados y demás sectores populares hace décadas.
En síntesis: Cristina ya ha recorrido una larga trayectoria proponiendo concordia y mostrando predisposición a acuerdos políticos y sociales. Todos y cada uno de esos gestos han sido o ignorados, o rechazados, o denunciados como si provinieran del mismísimo demonio.
En cambio, la organizada y sistemática campaña de asedio a su figura –que ya dura 15 años- logró que un porcentaje no desdeñable de la sociedad la rechace, aun cuando no abunden en ese mundo los fundamentos sólidos para esa actitud. Esas campañas organizadas trabajan sobre elementos subjetivos e incluso inconscientes de sus receptores, y requieren de fondos enormes que no pueden venir sino de poderes económicos concentrados.
Cristina no es el Comandante Marcos, ni Camilo Cienfuegos. Es una política con amplia trayectoria en la vida democrática argentina, que ya en los años ´70 rechazó la opción de la violencia armada y que ha dado reiteradas pruebas de compromiso democrático.
Su demonización, más allá de rémoras culturales o idiosincráticas vinculadas al antiperonismo –e incluso al machismo-, tiene una explicación política fundamental: en ella se rechaza la posibilidad de construir en la Argentina una variante inclusiva del capitalismo. Claro, eso implica compartir algo del poder con otros sectores sociales, y admitir cierta autonomía y creatividad en el ámbito de la actividad política gubernamental.
Es cierto: En todo el mundo la idea de un capitalismo inclusivo está en franco retroceso desde el arribo de la financiarización del capital en los años ´80. Mucho peor aún en la periferia, donde las burguesías locales son débiles y se muestran vencidas ante el capitalismo global. Y mucho peor en América Latina, región que se viene quedando muy atrás en términos globales desde que abandonó el proyecto desarrollista, y donde Estados Unidos oficia de guardaespaldas de cuanto espacio político derechista, antipopular y dispuesto a entregar la soberanía nacional aparezca.
Es ese el escenario que nos cuesta reconocer y aceptar: los principales actores empresariales del capitalismo argentino no aceptan variantes inclusivas. Tampoco quieren un Estado capaz de operar eficazmente. Creen, en cambio, que hay margen para mayor rentabilidad y mayor exclusión social. Y no están dispuestos a transar con nadie en pos de ese único objetivo.
Eso explica también el llamativo rechazo hasta de la figura del propio Papa Francisco, cabeza de la Iglesia Católica Romana, e ídolo de la derecha argentina cuando en la política local enfrentaba y desgastaba a los Kirchner. En su nueva posición global, al plantear un capitalismo moderado y humano, el Papa se ha transformado en la bestia negra del trogloditismo local. Su “techo, tierra y trabajo” lo coloca en la extrema izquierda del espectro político argentino, lo que nos ayuda a ubicarnos y comprender el brutal corrimiento ideológico que ha ocurrido en nuestro país desde los ´90.
En ese pozo cultural reaccionario está metida la sociedad argentina, en cuyo espacio público circula un discurso social cada vez más individualista y degradado.
El rechazo violento, salvaje, criminal a Cristina no es un tema personal. En ella confluyó un bloque social diverso, que pudo sostener -al menos un tiempo-, un esquema económico social diferente, que limitó un conjunto de negocios que estaban en la agenda del gran capital.
Es el rechazo político de una elite reaccionaria a una configuración social medianamente equilibrada, que sea capaz de contemplar aunque sea modestos espacios de progreso para las mayorías.
Se quemaron los papeles
A las exhibiciones reiteradas de buena voluntad de Cristina, a la ya prolongada desmovilización de su espacio político, a la inhibición de asumir una postura más ofensiva frente a los enemigos jurados, se agregó la gestión de un gobierno del Frente de Todos que se lleva las palmas del buen boy scout en materia de trato con los poderes fácticos.
Se trata de una situación ambigua, en la que si bien no gobierna la derecha, logra que la realidad concreta se parezca bastante a sus objetivos: Estado impotente, continuidad de la anomia económica, mala distribución del ingreso, altas rentas y ganancias para sectores concentrados.
El Gobierno participa de esta situación de dos formas. Por un lado se encuentra encerrado en un “corralito” generado por los poderes corporativos, que limitan drásticamente su capacidad de realizar políticas autónomas de los intereses concentrados dominantes, ya sea porque el poder judicial le traba las medidas progresistas, porque en el Congreso la derecha veta sus propuestas, como porque las empresas incumplen las leyes ya establecidas sin que nadie ose a sancionarlas. Subyace a todo esto una violencia latente de los sectores más agresivos de la derecha, por ahora en el plano verbal, ante las medidas que no les gustan.
Pero por otro lado, junto con ese “corralito” externo al gobierno, cuando se observa el frente interno, también aparece claro que el gobierno no tiene una vocación transformadora profunda. En todo caso, lo que pueda tener de progresista está subordinado a un condicionamiento superior: no enojar ni ofender a los factores de poder y a los grandes medios. Y no sólo en el plano de la acción: tampoco hay disposición a sostener una confrontación conceptual profunda en el espacio público y a la vista de toda la población, porque probablemente las convicciones en el Ejecutivo sean bastante borrosas, y también porque esa confrontación sería vista como agresión inaceptable por parte del poder fáctico.
La hegemonía neoliberal global, que ya lleva décadas, ha parido una generación de dirigentes, en todas partes, amaestrados por el capital, y cuya cabeza está ocupada por las ideas del establishment. Eso explica también, el completo achatamiento de la imaginación política en este gobierno: no hay capacidad para inventar nada. Eso lo lleva a ni siquiera poder intentar medidas que, sin ser confrontativas con el poder fáctico, contribuyan a aliviar la situación de los sectores populares.
Pero volvamos al argumento inicial: al campo nacional y popular se le han quemado los papeles porque frente a su disposición a llegar a consensos, acuerdos y puntos intermedios con los sectores dominantes, que son los que dirigen a Juntos por el Cambio, ha encontrado una derecha cerril, completamente intolerante y no dispuesta a ningún compromiso. No hay código de entendimiento con una derecha autoritaria empoderada por la gran potencia regional.
El kirchnerismo, luego de su nacimiento como grupo político en el Estado, ha asumido en el llano la forma de un espacio político liberal democrático, que no cuenta con otras armas que las de la formalidad electoral y el combate en los tribunales judiciales.
Al lado del conjunto de poderosos instrumentos políticos, económicos, comunicacionales e institucionales que posee la derecha argentina, el sector más avanzado del movimiento nacional y popular parece una PyME precaria y desorganizada frente a firma multinacional rival.
No siempre es responsabilidad propia el estar en una relación de fuerzas desfavorable. El problema no es ese, sino que no se proponga ser otra cosa. La fortuna que tuvo Néstor Kirchner para llegar al gobierno, y para luego acumular fuerzas para poder gobernar, no se volverá a repetir. Fue una situación histórica particular, irrepetible.
El espacio kirchnerista, que nació en el Estado, parece no haber sabido adaptarse al llano político, en cuanto a sus prácticas políticas, organizativas y de confrontación con el proyecto neoliberal.
El neoliberalismo local ya ha mostrado que no tiene ningún límite legal ni ético para lograr sus fines de reconfigurar a su favor la sociedad argentina, aún si en el camino hay que perder la soberanía nacional y parte de la sociedad tiene que vivir una vida miserable.
¿Interés nacional?
Cristina ha dicho que convoca a estos acuerdos en nombre del interés nacional. Pero es precisamente el interés nacional lo que es completamente ajeno a sus detractores más feroces: no reconocen ningún interés nacional, sino sus propios intereses sectoriales, los únicos intereses que están dispuestos a aceptar.
No cabe duda alguna que la propuesta que encarnó en su momento el kirchnerismo es compatible con un capitalismo desarrollista y socialmente inclusivo, pero por el rechazo que suscita, esta meta parece ser completamente alejada del proyecto de una derecha local que ya ha mostrado en tres oportunidades que es un desastre gobernando.
A pesar de los derrumbes, la derecha se recicla y vuelve a tener chances de gobernar en nuestro país porque reposa, por un lado, en el doble respaldo del poder económico local y de las potencias atlánticas, y por otra parte, en la dificultad del espacio nacional y popular de politizar en forma profunda a las grandes mayorías.
Desde la perspectiva de las grandes potencias capitalistas, los gobiernos de derecha argentinos son ideales: destruyen toda posibilidad de desarrollo nacional y de industrialización, provocan el endeudamiento del país y lo colocan en una situación de dependencia y sometimiento a esos países centrales. Además, son los máximos propagandistas de la “incapacidad argentina”.
El reinado de estos proyectos de derecha no ha sido más extenso por la inconsistencia de sus políticas económicas y sociales: sus apuestas macroeconómicas vuelan por el aire, y el deterioro en los ingresos de la población que generan resulta inaceptable para buena parte de la sociedad.
Pero si se observa la situación de largo plazo de nuestro país, la tendencia es clara: Desde los últimos 40 años existe una ofensiva permanente de la derecha, del capital concentrado local e internacional, que converge con el interés de los imperialismos en entregarle propiedades y rentas del país a las multinacionales.
¿Qué se hace frente a una democracia en la que el Pueblo no puede decidir sobre nada relevante?seguir leyendo en la teclaÑ
Buenos Aires, 15 de marzo de 2023.
*Economista y magister en Relaciones Internacionales, investigador docente en la Universidad Nacional de General Sarmiento.
Estas acciones de la Corte son poco o nada difundidas,salvo algún q otro portal
La cosa es que a pocos les importa la salud de nuestros niños,tanto los gobiernos de Macri,Larreta,Vidal,recortaron los fondos al Hospital de niños,Garraham.la eliminación el Ministerio de Salud,entre otras aberaciones cometidas contra su pueblo,y ahora arremeten contra el ministerio de la Mujer,para ello cuentan con la complicidad de los cortesanos de nuestra Justicia,no sólo de éstos murciélagos sino también de otros anidan en comodoro PI. Sede de lo mas rancio de nuetrs murciélagos de Ley.ya habíamos anunciado acá como actúan los jueces contra el peronismo..les refresco estos enlaces luego de leer la nota que ilustra el post de hoy
La Corte Suprema consideró “carente de trascendencia” las distancias de fumigaciones sobre escuelas rurales
El máximo tribunal de justicia del país rechazó los planteos que pedían medidas de seguridad para pulverizaciones terrestres y aéreas en la provincia de Entre Ríos, lo que dejó a miles de niños y niñas “expuestos a sustancias que afectan gravemente su salud”.
Mientras la Cámara de Diputados lleva adelante el proceso de juicio político por mal desempeño y delitos cometidos en el ejercicio de las funciones de sus miembros, la Corte Suprema se tomó tres años para considerar “carentes de trascendencia” los planteos que pedían distancias de seguridad para pulverizaciones terrestres y aéreas en la provincia de Entre Ríos, lo que dejó a miles de niños y niñas de las escuelas rurales de la provincia “expuestos a sustancias que afectan gravemente su salud”.
La causa «FORO ECOLOGISTA DE PARANÁ y AGMER c/ Superior Gobierno de Entre Ríos s/ Amparo, impulsada por la Coordinadora Basta es Basta tuvo sentencia del Máximo Tribunal de Justicia de la Nación, luego de mantener la causa en sus estrados desde febrero de 2020.
En apenas cinco renglones y aplicando el Artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, se dictaminó que la Corte, “según su sana discreción, y con la sola invocación de esta norma, podrá rechazar el recurso extraordinario, por falta de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia…”.
“Presentamos un montón de estudios que mostraron que los niños y niñas que fueron analizados se les había encontrado atrazina, glifosato, endosulfán en su sangre, sustancias que generan daño genético y que pueden provocar enfermedades cancerígenas. Con toda esa fundamentación científica, logramos que un juez aplicara la prohibición a las fumigaciones terrestres y aéreas con agrotóxicos en un radio de mil metros y tres mil metros, respectivamente, alrededor de todas las escuelas rurales de la provincia”, repasa María Fernández Benetti, una de las abogadas que llevó adelante la causa.
“Después–continúa la abogada– el gobernador Gustavo Bordet dictó dos decretos acortando esas distancias. Hicimos tres amparos y en todos ganamos, tanto en primera instancia como en el Supremo Tribunal de Justicia de Entre Ríos, menos la última vez, cuando la corte provincial se dio vuelta por motivos políticos. Fue entonces que decidimos acudir a la Corte Suprema de la Nación y después de tres años resolvieron que para ellos el tema no es de entidad ni gravedad suficientes para constituir una causa federal, es decir, no les importa que las escuelas rurales de Entre Ríos estén reguladas por un decreto que aplica distancias que no protegen a los niños y niñas”.
En el comunicado “La nueva cultura de la negación ambiental en la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, la Coordinadora afirmó que “estamos ante Derechos Humanos y ante niñas y niños que deambulaban por pasillos de hospitales públicos para paliar sus cánceres y leucemias, niños y niñas a los que les pesan sus dolores y sufrimientos por el hecho de haber sido expuestos a sustancias químicas cuando acudían a la escuela a educarse, a jugar, a merendar, a socializar, a cantar, a correr, a pintar, hasta a soñar. Esos intereses superiores de niños silenciados no merecieron, ni siquiera la premura de esta CSJN para al menos dictar esa sentencia de formulario en días, en meses. No, se merecieron la espera de años”. “Ricardo Lorenzetti –concluye Fernández Benetti– vende libros sobre los principios in dubio pro natura (es un criterio por el cual, en caso de duda, las controversias ambientales deberán ser resueltas de manera tal que favorezcan la protección y conservación del medio ambiente, dando preferencia a las alternativas menos perjudiciales) e in dubio pro aqua, principios que él desarrolló y que fueron muy importantes en el derecho ambiental, pero en este caso, en el que probamos, entre muchos daños, la contaminación de las napas de agua en los tanques de las escuelas, no aplicó nada de eso. Para los niños y niñas de Entre Ríos sostuvo el principio in dubio pro glifosato” TiempoArgentino
“Mire Carrillo, me parece increíble que tengamos un Ministerio de
Ganadería para cuidar a las vacas y que no haya un organismo de igual
jerarquía para cuidar la salud de la gente”. El comentario mordaz de
Juan Perón será el preámbulo de una política de Estado inédita en
materia de Salud, cuando en 1946 una insignificante Dirección Nacional
sea convertida en Secretaría de Salud Pública y, tras la reforma
constitucional de 1949, en Ministerio, al frente de los cuales el
Presidente designará a Ramón Carrillo. La decisión resultará
estratégica. Santiagueño de vieja cepa, este brillante neurocirujano
–soy ‘negrocirujano’, se autodefinía con sorna– fundará las bases de la
medicina preventiva mediante un plan integral que ubicó a la Argentina
en la vanguardia de las naciones más avanzadas en la materia; como parte
de los Planes Quinquenales abarcó la totalidad del territorio,
contemplando sus características culturales y geo-climáticas para trazar
un preciso mapa sanitario del país. Uno de sus más célebres discípulos,
Raúl Matera, sostenía al respecto: “Desde su labor ministerial, puede
dividirse la política nacional sanitaria en dos épocas: antes y después
de Carrillo”.
Agreguemos que a esta práctica se suman los
aportes que Carrillo produjo como sanitarista, campo en el que se le
debe una obra pionera: su Teoría del Hospital (1951). En
ella señala tres categorías médicas y sus respectivas equivalencias
arquitectónicas: a) la medicina asistencial, a la que corresponde la
arquitectura hospitalaria; b) la medicina sanitaria, servida por la
ingeniería sanitaria, y c) la medicina social, a la que responde
físicamente el Centro Sanitario; éste, por decirlo con las muy
ilustrativas palabras del autor, “toma al enfermo vertical, cuando
todavía camina, mientras el hospital toma al hombre horizontal, cuando
inevitablemente debe guardar cama”. En esta última categoría sustentará
Carrillo la piedra basal de su revolucionaria política de salud, en
tanto está destinada a la protección preventiva del hombre sano antes
que al tratamiento del enfermo. De esta nueva concepción emergieron dos
prototipos arquitectónicos sobre los que se levantarían las obras
fundamentales del Ministerio: el Centro Sanitario y la Ciudad Hospital.
El primero estaba integrado por un conjunto de consultorios
polivalentes y un eficiente servicio social destinados a captación de
enfermos, reconocimiento de sanos y tratamientos ambulatorios, tipología
plasmada en los Centros levantados en Catamarca, Corrientes, Jujuy,
Salta, Santiago del Estero y Tucumán, provincias del NOA y NEA
históricamente abandonadas a su suerte. A su vez, la Ciudad Hospital
tenía la envergadura de un polo de alta complejidad destinado a ciudades
que, por su gravitación poblacional, histórica y económica, tenían el
valor de epicentros regionales. De allí que fuese planeada en Horco
Molle, en las afueras de San Miguel de Tucumán (a diferencia de los
Centros ésta fue parcialmente construida, y abandonada tras el golpe de
1955).
Pero es interesante señalar que Carrillo tenía, además,
opiniones fundadas sobre la arquitectura hospitalaria, pues le importaba
que ésta no se divorciase de la memoria colectiva. Por su misma
procedencia gustaba de la tradición constructiva hispanocriolla
–galerías, muros blancos, techos de teja española–, que se conoció entre
nosotros como “estilo californiano”; a esto apuntaba cuando sugería que
“los arquitectos deberán concebir las formas no sólo en función de su
sentir personal, que es respetable, sino del sentimiento colectivo que
perdura entre todos y permite reconocer lo que es de todos”.
No
obstante sus preferencias personales –que compartía con Evita–, cuando
los arquitectos le proponían nuevas soluciones funcionales y estéticas
las discutía a fondo y, por lo general, terminaba aceptándolas. De allí
que los Centros Sanitarios lleven la firma de Mario Roberto Álvarez, el
Hospital del Niño Jesús en Tucumán las de Horacio Caminos y Eduardo
Sacriste y la Ciudad Hospital la de un equipo dirigido por Eithel
Traine, todos ellos notorios representantes de la vanguardia
racionalista argentina. ¿Un gesto de amplitud ideológica? Sí, y también
de realpolitik cultural y arquitectónica.
Un apunte final
respecto de la relación entre Estado y Salud. El Ministerio de Salud
Pública del primer peronismo será disuelto por el dictador Aramburu,
restituido por Raúl Alfonsín como Ministerio de Salud y Acción Social,
restaurado por Cristina Kirchner como Ministerio de Salud, degradado por
Mauricio Macri al rango de Secretaría y devuelto a su jerarquía inicial
por Alberto Fernández. Y nada más, salvo recordar las palabras
iluminadoras de San Mateo: “Por sus frutos los conoceréis”.
El
panorama político sigue mostrando el absurdo de que no se propone nada
nuevo ni mejor, y hay más especulaciones y sarasa periodística que
seriedad propositiva, como toda sociedad necesita en vísperas
electorales.
Los candidatos que primerearon parecen dispersos y
algunos irritantes como sarpullido. Los de la derecha, previsibles:
mentiras y tele, amenazas, cero ideas. Y los gubernamentales, todos
parecidos: presidente, ministros, embajador, con más silencio
propositivo que expresión de ideas, y además harto difíciles de creer.
También
empieza a moverse saludablemente un joven dirigente, mediático y con
cierto carisma. Pero la caballada está flaca, como se dijo aquí, y no se
ve modo de engordarla. Sobre todo porque sin Ella --única garante con caudal-- todo parece pobre y más de lo mismo.
Y he ahí los débiles operativos para convencerla, neutralizados por
algunos que tiran la pelota para finales de marzo, lo que equivale a pocas perspectivas de convencer a la última líder genuina de este país.
Acosada
por el feroz bestiario judicial que nadie, ni el gobierno mismo, se
atreve a poner coto más allá de lo declarativo y periodístico, la Dama se mantiene digna, serena, austera.
Conducta ejemplar, sin dudas, pero que aquí y ahora representa una
debilitada esperanza para un pueblo harto y exhausto, y desconfiado como
el piojo de Gustavo Roldán que recelaba de toda la fauna del monte y
bien que hacía.
En ese contexto, el gritón despeinado crece,
aunque sólo en las encuestas fachas. Y la exministra también, en
miserable debate con el intendente y el capomafia, hoy basuras
residuales de un pueblo confundido cuya mitad --pareciera-- los podría
votar como quien se dispara balazos en los pies.
Por ello sería bueno que se lancen otros u otras a la lid, en procura de terciar, de abrir perspectivas realmente superadoras.Muchos
más podrían proponerse, e incluso este columnista que al menos fue el
primero, y hasta ahora el único, que propuso ideas e hizo diagnósticos y
análisis, y los organizó en forma de propuesta política al servicio de
la República y de la paz social. Y que no tiene nada que ocultar, carece
de prontuario, no ha manejado jamás dineros públicos y siempre ha
aportado ideas, pero nunca sarasa. Así hay incontables y mucho
mejores personas que merecerían ser evaluadas en esta nación hoy
alterada y confundida, engañada y mentida, y tan necesitada de paz y
trabajo. Esas candidaturas sólo encarnarían esperanza y patriotismo
para movilizar a un pueblo tan excepcional en trabajo y lucha como en
aguante y paciencia.
Y si de ideas se trata, y sostenidas en ideales firmes, consecuentes y nunca traicionados, la mayor cantidad de postulaciones enriquecería la experiencia política y cultural argentina. Gente
que jamás pisó los tribunales, por caso. Gente cuya representación de
la Patria ha sido siempre, en todo el mundo, bien valorada, serena,
optimista y amorosa. Hay mucha ciudadanía argentina en tales
condiciones. Gente que podría sanear una vida política hoy saturada y
falseada por multimedios mentirosos y canallas.
Cierto que no
faltarán quienes, cancheros y también necios e ignorantes, opinarán que
esta nota está sobrada de pretensiones imposibles. Y puede ser, pero también
es seguro que sobran personas de bien, honestas y derechas. Y para las
cuales, si a la Patria sirviese, su honor se dispusiera.
Dicho
todo lo cual esta columna retoma su misión informativa respecto del río
Paraná y ahora en forma urgente ya que según el portal Globalports.com.ar,
vocero semioficial del Ministerio de Transportes, esta semana el
ministro Diego Giuliano declaró que "vamos a extender la vía navegable
troncal hasta Misiones", lo que fue duramente descalificado por expertos
que recordaron que "el Alto Paraná es binacional, lo cual parecería que
en el ministerio ignoran".
Dos veteranos capitanes fluviales explicaron su extrañeza porque, siendo abogado, el ministro "parece que no sabe que en los ríos binacionales ningún país define nada unilateralmente".
Por eso el Alto Paraná fue siempre navegable: hace miles de años por
los pueblos originarios; hace cinco siglos por los jesuitas. Y para
garantizarlo se hizo la esclusa en la represa de Yaciretá.
Claro que las barcazas que allí navegan son todas paraguayas y el destino de lo transportado es siempre Montevideo. Lo que es así desde que hace 35 años Menem y Cavallo destruyeron la flota fluvial argentina entregando así la soberanía del río Paraná.
Claro que hoy lo más irritante para los veteranos es la absurda política de anunciar imposibles para no hacer lo que sí es posible y además necesario. Por eso no se toman decisiones y en cambio el ministro habla de un río que es binacional. De donde en realidad lo que hace es no hablar del Canal Magdalena, que ya está aprobado y es enteramente nuestro. Como tampocohabla del Paraná Guazú, que sí es totalmente argentino pero está
bloqueado por la Bolsa de Cereales de Rosario para que nada salga por
ahí y en cambio todo el comercio se dirija al Uruguay y por los canales
que la Bolsa controla.
Es obvio que nadie puede saber a cabalidad si es que son burros o maestros en la estrategia perversa de confundir al pueblo anunciando lo imposible para no hacer lo posible y urgente. Pero es así como el pueblo es sumido en la ignorancia, la confusión, el desamparo y la bronca las 24 horas del día.
Y mientras se suceden "noticias" distractivas, se oculta la verdad:el Canal Magdalena está listo para licitarse y empezar la obra.
Y es por eso --dice otro experto naval-- que "fastidia y repugna que el Ministerio y la AGPsigan haciendo todo lo posible para demorarlo". Ya resulta obvio que se ha decidido no avanzar y sólo hacer declaraciones laterales mientras se mantiene congelado el Canal Magdalena. De donde resulta desdoroso
el rol del ingeniero Hernán Orduna, que a este paso quedará como
responsable de la frustración del Canal, lo que podría ser injusto
porque, dicen algunos, "es el único que empuja la obra y en soledad. Se
sabe que ya le entregó al subsecretario de puertos todo el material
necesario para licitar mañana mismo, si quisieran". Pero la cuestión de
fondo sería que en el gobierno nacional no se quiere hacer esta obra,
decisiva para nacionalizar el comercio exterior de la Argentina, hoy en
manos extranjeras.
Lo cierto es que el Canal Magdalena ya está proyectado y aprobado en el marco del Tratado del Río de la Plata. Por eso cuando se supo en las últimas semanas que el interventor de la AGP, José Beni, resaltó la importancia deun
nuevo relevamiento "para tener datos más precisos y claros respecto de
la profundidad, tipo de suelo y solera para proyectar la obra”, esas palabras fueron repudiadas por expertos: "Teníamos razón: era nomás una trampa".
Es
difícil entender a un presidente que viaja a la Antártida a declamar
soberanía virtual cuando al mismo tiempo entrega la soberanía del Paraná
mediante un decreto (el 949/20) que clausura la salida fluvial al
Atlántico, obligando a navegar hacia el Norte cuando tenemos 5.000
kilómetros de costas y la Antártida en el Sur.
¿Qué compatriota decente y llen@ de amor a la Argentina no
querría tener la oportunidad de enderezar el presente y abrir de una vez
las puertas a lo que casi 50 millones de compatriotas han soñado y
sueñan: un país de paz y democracia, de justicia y honra, de respeto y
amor a nuestra tierra, nuestro subsuelo y nuestro cielo?
Uno vino siguiendo los acontecimientos de la guerra..todos sabemos que Occidente manipula la información..Y en Oriente se censura..Así que tomemos la data recopilada como una suerte de análisis de personajes devenidos en dirigentes,cuya inteligencia no se les nota, zelenski un comediante que hacía de Presidente,y en Argentina,uno que hacía mímica de fredy mercury tragándose el bigote,como para decir algo de su inteligencia..Y relevante..salvo lo que se nota y las redes explotan..como acá..) es que estos tipos son brutos y bestias cuando le dieron poder..Y Thierry que es un hombre informado al contrario de nosotros nos deja una nota de interés..
Eso sí si hay alguien con formación Militar,Inteligencia,contrainteligencia,etc, y política ese es Putin..Hace nada me encontré con un diplomático que defenstraba a Putin..Entre algunos argumentos adujo que no podía ganar una guerra con Ucrania, por inútil..
Y eso que es diplomático de carrera(SIC) le pregunté si conocía algo de Europa el Este,si había viajado,analizado la historia,presente ,pasado próximo desde el maidán,..Una respuesta ambigua..recibí..Pero cuando le hice notar que al perder Estados Unidos la hegemonía de sheriff..nos puso a todos a diez minutos de una Guerra Nuclear..
La cosa cambió.y me dice que en Polonia,sólo estarán esperando la Orden de Estados Unidos para combatir contra Rusia..
Digamos que está claro que es la OTAn quien libra la guerra..Y las Mafias enquistadas,por que señores,señoras,chiques en general..no me van a decir que un Tipo que es Presidente con demencia senil,pueda tener claridad en conducir a una Nación como Estados Unidos,..Gopbiernan como acá,las mafias de la Industrias der la guerra..Bueno acá no hay indusrias de la guerra pero gobiernan las mafias..
¿Cómo pudo el presidente Volodimir Zelenski, electo porque prometía
aplicar los Acuerdos de Minsk, llegar a convertirse en un nacionalista
integrista [1]? ¿Cómo pudo ponerse del lado de los fanáticos herederos de los peores criminales del siglo XX?
La hipótesis más probable es que lo hizo por razones de orden financiero: la publicación de los Paradise Papers
reveló que Zelenski dispone de cuentas ocultas en paraísos fiscales y
que además tiene propiedades en Inglaterra e Italia. El hecho es que
Zelenski ni siquiera suele codearse con los nacionalistas integristas,
entre otras cosas porque es un cobarde. Al principio de la guerra se
encerró durante semanas en un búnker, probablemente fuera de Kiev. Y
sólo salió de su refugio de alta seguridad luego de que el entonces
primer ministro israelí, Nafatali Bennett, le dijo que el presidente
ruso Vladimir Putin le aseguró que no tenía intenciones de matarlo [2].
Desde entonces Zelenski se hizo el valiente por videoconferencia en
todas las reuniones políticas, e incluso en los festivales artísticos
que se organizan en Occidente.
¿Cómo llegó Turquía, aliada de las potencias occidentales en el seno de la OTAN, a implicarse del lado de Rusia?
Eso es más fácil de entender para quienes han seguido de cerca los
intentos de asesinato organizados por la CIA estadounidense contra el
presidente turco Recep Tayyip Erdogan. Erdogan fue inicialmente un
delincuente callejero. Luego se enroló una milicia islámica que lo llevó
a codearse tanto con insurgentes afganos como con yihadistas rusos de Ichkeria
y sólo después de ese recorrido llegó a la política, entendida en el
sentido clásico del término. Durante su época de partidario de los
grupos musulmanes antirrusos, Erdogan era un agente de la CIA. Pero,
como tantos otros, después de llegar al poder, Erdogan comenzó a ver
las cosas de otra manera. Poco a poco fue distanciándose de Langley y
quiso servir a su pueblo.
