Negocios Municipales inmobiliarios en Ushuaia "Sciurano Propiedades" (VENDE)

Los medios locales Fueguinos son reacios a publicar noticias que tengan que ver con alguna figura política de relevancia estratégica a sus interses..
La Mayoría  de los medios sobreviven gracias al Estado como la mayoría de la población fueguina
A como culparlos nó.?..por omitir informar..
Pero éstas noticias del joven Maravilla que corre por cuánta causa solidaria se presente, para ausentarse de su trabajo agotador de la Inmobiliaria en la que preside..Encontramos éstas noticias que realmente pintan el perfil de la política vernácula que se nos avecina no diga pues,luego que no se les avisó y que usted tiene ésa manía de perder la Memoria-

El prestigioso abogado, Federico Rauch, fue consultado por 94diez sobre la interpretación legal que la municipalidad hizo en relación a los ex terrenos del Club Andino Ushuaia, situación que permitiría la edificación en el lugar. Rauch expresó que en el año 1996 hubo un fallo “a partir del primer amparo ambiental por intereses difusos ambientales” en Tierra del Fuego y que fue ratificada por el Superior Tribunal de Justicia en 1998, que es anterior a la sentencia del 2008 en la que se basa el área legal del ejecutivo municipal y que le prohíbe a la Municipalidad darle un destino diferente a los terrenos que habían sido entregados en su momento al club andino.

El fallo al que hizo referencia Rauch, sostuvo que el municipio debía “respetar a perpetuidad” el fin para el que habían sido dispuestos originalmente. Es decir para “esparcimiento deportivo, con prohibición de construir o lotear en esos terrenos”. Esta decisión judicial se tomó varios años antes que el fallo en el que se basa el estado municipal.

Rauch explicó que “el Fiscal de Estado, la mujer del Fiscal de Estado, la Concejal de la Municipalidad que antes era funcionaria del área que aprobaba estos planos, toda esa gente en el momento en que yo tramité esta demanda no existía. Es decir, esta gente compra esos terrenos mucho años después de que este juicio se terminara favorablemente a mi cliente, en contra de la Municipalidad de Ushuaia”.
“Muchos años después los políticos municipales, que nunca se conformaron con lo que decía la sentencia, siguieron viendo de qué manera podían eludir esto porque ahí había negocio inmobiliario, autorizaron el desmonte de esa cuenca del club andino. Hicieron una nueva categorización como residencial y ya no como espacio verde y con ese mecanismo pretendían eludir la sentencia, a favor de los que habían comprado. Quienes habían comprado por ese entonces, por ejemplo, eran el Fiscal de Estado Virgilio Martínez de Sucre; la directora de obras públicas de ese momento, que era la actual Concejal Viviana Guglielmi y otras personas que compraron”, contó Rauch.

agregamos a la nota un archivo interesante de muchos que existen sobre el benemérito y puro Fiscal de estado
LEERTODO



Virgilio inmobiliario

Argentina es real como los Buitres son reales

Mucho se habla de lo que sucede con nuestro País, a través de Griesa ,de sus entusiastas propios y ajenos y, de cómo  el capital le importa tanto la democracia como a Lanata la verdad..Pero existen periodistas de investigación que son serios, o al menos se los puede leer sin ánimo de acusarlos de estar de uno y de otro lado, sino de encontrar editoriales dignas de prestarle atención entre mate y mate,a modo de argumento o de entender un poco que es lo que pasa en ése gigante llamado Poder..Sus intrigas,sus héroes sus villanos.. cómo nos afectaría ,afecta o condiciona el futuro de nos los Argentinos, al menos de los argentinos que amamos a Argentina.
Entonces a modo de resumen creo que Mario Wainfield es el periodista que investiga, se informa,deduce ,analiza y escribe algo digno de publicar..para él mis felicitaciones ,por traer algo de claridad en el complejo mundo de la política..Que no siempre es democracia..

Es la economía, sin embargo

Por Mario Wainfeld

Axel Kicillof dio su conferencia de prensa en el Consulado argentino en Nueva York. Habló largo, una regla tan propia de su estilo como el atuendo: atendió preguntas, pidió disculpas a los “trabajadores de prensa” por haberlos hecho esperar. Incurrió en un par de argentinismos coloquiales (“guita”, “timbear”), se refirió amigablemente al facilitador Pollack (llamándolo “Dan”) hasta que se enteró de sus vergonzosas y parciales declaraciones sobre el default. El modo en que iba presentando su discurso anunciaba que no había avances en las tratativas. “Las expectativas”, se supone, eran otras. Tal vez el Gobierno las alentó un poco con su despliegue mediático previo y por no contar de antemano que el ministro de Economía había viajado hasta NY para cumplir con un pedido del juzgado y el facilitador

Economistas de surtida reputación, académicos, dirigentes políticos, empresarios y periodistas seguían los sucesos como si fuera el Mundial. Los economistas tuitearon de lo lindo. Varios incurrieron en metáforas futboleras que, como pasa con las profecías, no son su especialidad.

Ese conjunto, una variación ampliada del consagrado “círculo rojo” no se debe desdeñar. No todo es democracia en el mundo, el poder real y la plata inciden lo suyo

A contrapelo: La sentencia definitiva y las cautelares absurdas interfirieron con la táctica económica oficial para este año. Esta abarcaba mejorar la relación con los acreedores externos (Club de París y Repsol, solo para empezar), atraer inversiones, acudir al financiamiento externo orientado a actividades productivas. También aminorar la inflación, con instrumentos surtidos que van desde los Precios Cuidados hasta la operatoria del Banco Central. Un gasto público ascendente, apuntando sobre todo “hacia abajo”, es otro núcleo: Progresar, aumento de la Asignación Universal por Hijo o de las jubilaciones mínimas, más combustible al Pro.Cre.Ar. El segundo semestre, tras dos recesivos, era un momentum central.

Ese combo, de mínima, es desfavorecido por el cambio de escenario. La magnitud del nuevo cuadro de situación depende de la destreza y decisión de los contendientes, lo ocurrido jamás será buena nueva.

Los objetivos básicos son los mismos: mantener los niveles de empleo, actividad y consumo. Reforzar los recursos de los sectores más desfavorecidos y las reservas del Banco Central. Todo indica que los instrumentos deben ser reformados al vaivén de la coyuntura.

LEERTODO

    Domingo, 03 de agosto de 2014

Cristina: “Porque volvemos a ser un país viable es que nos quieren tumbar”

05:31 | La presidenta Cristina Kirchner, encabezó en la Casa Rosada el anuncio de nuevas políticas de justicia al consumidor, y habló del conflicto con los fondos buitres. En un discurso duro y claro, la mandataria sostuvo que el default "selectivo" no existe. "Default es no pagar pero impedir que alguien cobre, no lo es"

La mandataria encabezó un acto para anunciar un 17, 21% de aumento a los jubilados y nuevos derechos a los consumidores. Al finalizar el anuncio se tomó varios minutos para hablar del conflicto de los fondos buitres.

Para empezar a hablar, Cristina leyó parte de un discurso del expresidente Néstor Kirchner del año 2004 en el que éste hablaba también de los fondos buitres, este pequeño grupo de especuladores que buscan cobrar una cifra injusta e impagable.

“Para recuperar la Argentina habrá que pasar por momentos difíciles, me apuran, cada vez que me apuran yo no pienso en los que apuran sino en los que sufren y tengo que tener el coraje para defender nuestra querida patria y a nuestros queridos intereses”, leyó emocionada la presidenta.

“Es hora de que ese mundo le ponga un freno a los fondos buitres y a los bancos insaciables, que quieren seguir lucrando con una Argentina que necesita la mano solidaria del mundo para resurgir”, continuó la mandataria quien, instantes después de leído el fragmento, sostuvo: “Siempre dijeron que era un loco, ojalá hubiéramos tenido más locos como este”.

“Yo no me siento épica, no voy a subir de ningún caballo, para ser San Martin no hace falta que te pongan en un diario como salvador de la patria sino tener el coraje y la honestidad de decir cómo son las cosas y no engañar a la gente”, indicó.

Cristina también subrayó la labor del ministro de Ecdonomía, Axel Kicillof que “pudo cerrar el acuerdo con el Club de París” y destacó que, de todos los ministros de Economía que pasaron por la presidencia de Néstor y de Cristina, “sólo Axel se sentó con los buitres a explicarles qué pasa, cómo son las cosas”.

Además, la jefa de Estado recordó al acuerdo de Repsol como otro acuerdo histórico y puso énfasis en un detalle importante: “el autoabastecimiento de repsol no lo va a ver este gobierno porque, por falta de inversiones, tenemos que seguir importando petróleo y gas, pero quien va a aprovechar los beneficios de haber recuperado YPF va a ser el gobierno que viene”.

Sobre el mismo tema sostuvo: “Sorprende que, cuando firmamos el acuerdo con el Club de París y Repsol, desde algunos partidos de oposición nos acusaron de qestar endeudando al país, y son los mismos que ahora quieren que negociemos con los buitres y nos acusan de todo lo contrario”.

“Ya vimos esta historia, yo no la pienso repetir, pero esto no quiere decir que nos neguemos al dialogo porque negarse al dialogo es un absurdo, pero tenemos que defender nuestros derechos y los intereses del país y haciéndonos cargo del 100% de la deuda de los acreedores en forma justa, legal y sustentable”, afirmó.

Asimismo, destacó una noticia internacional de último momento e indicó que, minutos antes, a través de las redes sociales había visto una noticia que hablaba de la presentación de más de cien académicos ante el Congreso Norteamericano pidiendo por favor que intervenga el parlamento estadounidense para rever la situación de los fondos.

Y reforzó: “Ahora inventaron una nueva: el ‘default selectivo’ . Eso no existe. Las únicas causas están enumeradas en el propio contrato y no figura en ninguna la imposibilidad de cobro, porque default es no pagar, impedir que alguien cobre no lo es. La Argentina va a utilizar todos los instrumentos legales, no vivimos en una choza, vivimos en un país y en una nación que tiene Congreso y ese Congreso tiene la facultad para tratar y aprobar la deuda externa”.

Respecto al comunicado realizado por Pollack, el mediador que forzó el juez Thomas Griesa, para la reunión del pasado miércoles en Nueva York, sostuvo que, en el fondo, sintió pena “porque en el mundo requiere un sistema más justo”.

La mandataria indicó que, el conflicto con los fondos, "también es violencia”. Y agregó: “Para mí sería muy fácil, por el tiempo que me resta del mandato, firmar como una reina, pero no podría dormir, porque me siento con una responsabilidad muy grande frente a la historia. No quiero pasar como pasaron otros, como paso Rivadavia, como el ‘megacanje’, no quiero pasar con el blindaje, quiero pasar como una presidenta que defendió los intereses de esos argentinos junto a un grupo de colaboradores que trabajan las 24 horas”.

Por otra parte, indicó que, volver a endeudarse, convertiría a la Argentina nuevamente en un país inviable. “Saben que si hay un país viable es la Argentina, y saben por qué, porque tenemos cuatro cosas fundamentales: energía, nos vamos a autoabastecer, tenemos alimentos, somos el octavo país en territorio del mundo tenemos recursos humanos muy calificados y pusimos en la ciencia y la tecnología mucha inversión. Porque volvemos a ser un país viable es que nos quieren tumbar”, finalizó

Cien economistas estadounidenses reclaman que se frene el fallo de Griesa a favor de los Buitres

21:02 | Un grupo de cien economistas internacionales, entre los que figuran premios Nobel, reclamaron al Congreso que “tome acción para mitigar las perjudiciales consecuencias” del fallo del juez neoyorquino. Rechazaron el accionar de los fondos buitre y del juez Griesa

Cien economistas, entre los que figura el premio Nobel de Economía, Robert Solow, cuestionaron la presión de los fondos buitre -no sólo sobre nuestro país-, y el accionar del juez Thomas Griesa.  Ya se había referido en términos parecidos sobre la extorsión a Argentina, otro nobel de Economía, Josph Stigliz.

En una nota enviada al Congreso de Estados Unidos, reclamaron que ese cuerpo “tome acción para mitigar las perjudiciales consecuencias” del fallo, que de aplicarse favorecería a los fondos por sobre los intereses de nuestro país, y el de "los acreedores”.

Para los especialistas, la resolución del juez Griesa “crea un peligro moral”, al tiempo que señalaron que los inversores podrían “obtener un pago total sin importar cuán riesgosa sea la inversión inicial” y que “podría causar daño económico innecesario al sistema financiero internacional”.

La carta entregada a la administración Obama fue firmada por economistas de universidades y centros de estudios de Estados Unidos, Londres, Argentina, México, Uruguay, Colombia, Alemania, India, Brasil e Italia, entre otros países.

El texto, alertó que el fallo de Griesa podría “torpedear un acuerdo existente con aquellos tenedores de bonos que eligieron negociar” y que “la decisión de la corte obstaculizaría gravemente la capacidad de los acreedores y deudores de concluir una reestructuración ordenada si ocurre una crisis de deuda soberana”.

Mark Weisbrot, codirector del Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR), dijo que “el intento de la corte de forzar a Argentina en un default que nadie quiere, es erróneo y perjudicial”.

Entre los especialistas en Economía que firman el documento, figuran Robert Solow, premio Nobel de Economía en 1987; Dani Rodrik, profesor de la Universidad de Princeton; Branko Milanovic, profesor de la Ciudad Universidad de Nueva York; Jeffrey Frankel, profesor de la Universidad de Harvard; entre otros economistas de entidades educativas como la Universidad de Londres, el Colegio de México, Universidad de la República (Uruguay); Universidad de Berlín, Instituto de Gestión de India; y la Univesidad de Siena

Mientras Tanto nuestros buitres gozan de la indiferencia

De nuestra Justicia Argentina de no llevarlos a proceso por Traición

Y luego denuncian que aquí en Argentina no hay libertad de expresión si hasta los traidores lametujes de cualquier bandera del norte se expresan en su protección en desmedro de la soberanía..

Dan Asco y quienes los siguen--

Fondos buitres y Griesa no es el único entusiasta

ECONOMIA › OPINION

Pisar el palito

 Por Alfredo Zaiat

En el juzgado de Thomas Griesa se está disputando una batalla legal con su conocido impacto financiero por el monto involucrado en el litigio, pero la forma y el momento de efectivizar la sentencia puede abrir la puerta a otros juicios por sumas muchísimo más elevadas. La presión de fondos buitres, con la entusiasta colaboración del juez y el apoyo de analistas y medios locales, apunta a que Argentina pise el palito de la cláusula Rights Upon Future Offers (RUFO) contenida en los contratos del canje de deuda en default de 2005 y 2010. Tras ese objetivo se encuentra la insistencia en estas semanas de utilizar el término “negociación” por parte de los representantes legales y de lobby del financista Paul Singer. Si Argentina estuviera negociando mejores condiciones de pago con fondos buitre, antes del 31 de diciembre de este año, cuando vence el plazo de esa cláusula, estaría preparando el terreno para esos nuevos juicios.

Si bien en el prospecto de emisión de los bonos del canje está escrito que se debe tratar de una oferta “voluntaria” del país a otros acreedores, quedará a criterio de otros jueces –no de Griesa– si efectivamente así fue. Por ese motivo Argentina adelantó que acatará el fallo pagando la sentencia, pero en condiciones “justa, equitativas y legales”. No dice que está negociando; reafirma una y otra vez que acepta el fallo, y cuando la delegación argentina se reúne con el enviado de Griesa, Daniel Pollack, lo hace sin la presencia de los abogados de los buitres. Esto forma parte de la estrategia jurídica oficial para no generar las condiciones de costosos futuros juicios, que, según cálculos conservadores, sumarían 120 mil millones de dólares. Ese es el palito que buscan que el gobierno de CFK pise para caer en la violación de la RUFO.

La redacción de esa cláusula es lo suficientemente ambigua para generar la confusión necesaria a funcionarios apurados por actores del sistema financiero para permitir gatillarla por jueces locales o de otros países, con la misma extravagancia manifestada por Griesa para interpretar la condición pari passu (igual trato a los acreedores). Es innecesario el trabajo de analizar palabra por palabra la cláusula RUFO, como han estado haciendo economistas y abogados de la city para jugar de apoyo en el terreno buitre, su espíritu es muy transparente: los holdouts –quienes litigaron (denominados buitres) y quienes no lo hicieron– no pueden recibir más por sus bonos en default que los acreedores que aceptaron el canje, porque si así sucediera, éstos últimos tendrán el derecho de reclamar y demandar el mismo tratamiento. Esa condición vence el 31 diciembre de este año.

La RUFO fue establecida para conseguir más adherentes al canje y está ligada al principio de pari passu. El objetivo de ambas condiciones es garantizar la igualdad entre acreedores, locales o extranjeros, de grandes fondos o pequeños inversores. La RUFO es una reafirmación del pari passu. Pero como Griesa interpretó en forma extravagante el criterio del mismo trato a los acreedores, al decir que se cumple si todos cobran, sin importar que uno reciba más que otro, relativiza la RUFO como un escollo para acordar con los buitres, como lo expresó en la última audiencia. “En mi visión, cada problema que ha mencionado (Argentina) es susceptible de ser atendido en un acuerdo”, afirmó en la última audiencia.

Uno de esos problemas es la RUFO, que, como se explicó, se aplica si Argentina negocia y firma un acuerdo con los buitres antes de fin de año. Si Griesa estrujó el pari passu, menos evaluará como un factor que impide cumplir con su orden de pago la existencia de una cláusula que fortalece el criterio mundialmente aceptado de igual trato a los acreedores. Anna Gelpern, abogada y profesora de Derecho en la Universidad Georgetown, explica en el artículo “Argentina: the RUFO crazy”, publicado en el blog creditslips, que “el pari passu y las cláusulas RUFO necesitan ser vistos como parte de las protecciones exigidas por aquellos que están de acuerdo para reestructurar. El pari passu nunca fue pensado para dar una ventaja a los buitres”. La especialista menciona que Argentina mantiene una posición muy prudente con respecto a la RUFO, incluso ante las críticas que recibe de quienes consideran que es una posición exagerada, confundiéndola con no querer aceptar el fallo de Griesa. Galpern dice que lo hace porque con el antecedente de la interpretación del pari passu de Griesa no “se puede contar con racionalidad en los tribunales” de Nueva York.

Los fondos buitre sostienen que es imposible que la RUFO se aplique, sentencia que es repetida por economistas locales al afirmar que como no es un acuerdo “voluntario”, sino forzado por una sentencia judicial, no correría esa cláusula. Para descubrir el objetivo de esa sugerencia supuestamente desinteresada, Argentina le solicitó a Griesa, y lo reiteró en el encuentro con el enviado del juez Daniel Pollack, que los fondos buitres tomen un seguro financiero y cubran los riesgos y los costos de una eventual aplicación de la RUFO. Si tal riesgo fuera nulo, tal cual ellos afirman, el precio de ese seguro debería ser despreciable. Como todos los actores involucrados en el caso saben que no es así, esa propuesta exhibe con transparencia que el objetivo Griesa-Singer es hacer pisar el palito al gobierno argentino de violar la RUFO.

Marina Dal Poggetto, directora del Estudio Bein, especuló sobre cuál es la pretensión de los fondos buitre, señalando que, en principio, deberían tener incentivos en reponer la cautelar, para ellos mismos poder cobrar en algún momento. Sin embargo, estima que eso puede que no sea así, al indicar que “no sabemos cuánta plata invirtieron en CDS (Credit Default Swaps) en contra de la Argentina e incluso en los propios bonos del canje, por los cuales podrían litigar a través de la RUFO si les pagan lo que reclaman por sus bonos no canjeados. Así estarían jugando a tres bandas: bonos defolteados, CDS y títulos del canje”. No es un análisis descabellado teniendo en cuenta la esencia de esos fondos: litigar con deuda soberana.

Insistir con la posibilidad de un próximo default, pese a que el pago ya se realizó en tiempo y forma, como forzar una situación de negociación con Argentina son los componentes más visibles de la posición buitre. Para ello cuentan, además de la siempre buena disposición de Griesa, con analistas, economistas y medios locales para replicar sus opiniones. Una de las preguntas del reportaje realizado por Infojus Noticias a Mara Laudonia, autora de Los buitres de la deuda, es ilustrativa de esa estrategia.

“–La Fundación Paul Singer, del financista que encabeza el fondo NML Capital, donó 100 mil dólares a la ONG Voces Vitales Argentinas, dirigida por la diputada nacional del PRO Laura Alonso. ¿La presión del lobby también existe en la Argentina?

–Hay lobby explícito y otro que no lo es tanto. Lo de Laura Alonso fue explícito porque al ser una ONG tiene que explicar el origen de sus fondos. Pero podemos hablar de todos los negociadores de la deuda en Argentina. Cuando escribía el libro, algunos funcionarios me confesaron que recibieron presiones personales de parte de los fondos buitre, que fueron intimidados por operadores locales. Está probado que hasta realizan operaciones de espionaje sobre los funcionarios. Es el mismo modus operandi que hicieron en Africa: allá se acusó de corrupción a funcionarios que debían negociar con los fondos buitre.”

Lo mismo pasó en el caso de la deuda peruana de mediados de los noventa, que Elliot cobró en el 2000. Una comisión investigadora del Congreso peruano concluyó que hubo funcionarios que facilitaron la operatoria para que Elliot pudiera atacar la deuda peruana.

Esta parte de la estrategia los fondos buitre no la han podido desplegar con éxito porque el gobierno de CFK no está pisando el palito.

azaiat@pagina12.com.ar

http://huincanoalineados.blogspot.com.ar/2012/11/fondos-buitre-megacanje-hora-del-per.html

Británico asegura que sin la ayuda de Chile, "habríamos perdido las Malvinas"

Un veterano oficial de la Fuerza Aérea británica revela en un libro próximo a publicar algunos episodios inéditos de la colaboración de Chile con el Reino Unido durante la guerra de hace más de tres décadas por las islas Malvinas. "My Secret Falklands War", del exoficial Sydney Edwards, donde retrata su papel como agente secreto en Santiago, en 1982, para obtener la colaboración de la aviación chilena en el espionaje a las fuerzas militares argentinas, fue reproducido esta semana parcialmente la revista chilena "Qué Pasa". Al inicio de su misión en Chile, Edwards cuenta que tomó contactó casi de inmediato con el entonces jefe de la Fuerza Aérea de Chile (FACH), Fernando Matthei, padre de la excandidata presidencial de la derecha en las pasadas elecciones, Evelyn Matthei. "El general Fernando Matthei (...) me ofreció cooperación dentro de lo político y de lo diplomáticamente posible. Enfatizó la necesidad de mantener el secreto", narra en el texto. "Obviamente el general Matthei era un hombre pragmático y sabía (...) que si Chile no nos ayudaba en la guerra, después los argentinos caminarían derecho a tomar las islas del canal de Beagle", agrega. Edwards se refiere al conflicto que años antes había tenido a Chile y Argentina al borde de la guerra por la posesión de unos islotes en ese canal subantártico. El libro continúa su relato describiendo el apoyo de la aviación chilena, especialmente el uso de un radar en la austral ciudad de Punta Arenas, que podía vigilar los movimientos aéreos de Ushuaia, Río Gallegos, Río Grande y Comodoro Rivadavia. También coordinó el uso de un aeropuerto chileno para misiones de vuelo a gran altura cerca de la frontera con Argentina que permitían obtener información de los movimientos de sus tropas. "Matthei prefirió no usar bases en el continente, pero no tuvo problema con aprovechar la pista de aterrizaje ubicada en la isla de San Felix, a 892 kilómetros de la costa chilena, a la altura de Chañaral", en el norte chileno, dice Edwards. "Unos cuantos aviones británicos llegaron para ésta y otras labores, pintados con los colores chilenos", añade. "Fueron probablemente cinco vuelos de reconocimiento o algo así. Su importancia fue que nuestra inteligencia en ciertos aspectos de las fuerzas argentinas no era mucha". En su recuento de los hechos, Edwards le quita participación al dictador Augusto Pinochet (1973-1990) y afirma que nunca habló con él, aunque alguna vez pasó a su lado o estuvo en alguna oficina adyacente, mientras sostenía una reunión con algún alto mando militar. "Eso fue hecho deliberadamente. El quería tener una especie de cláusula de escape para poder negar que tuviera conocimiento de mí", sostiene. "Me parece que lo que quería hacer era que si cualquier cosa salía mal, él podría decir: fue Matthei, yo no sabía lo que él estaba haciendo", añade. A juicio de Edwards y, según asegura en el libro, de sus superiores y de la entonces primera ministra británica Margaret Thatcher, la ayuda de Chile fue crucial, especialmente el uso del radar chileno en Punta Arenas. "Sin ella habríamos perdido la guerra", asegura. "Lo más importante fueron los avisos tempranos de ataques aéreos. Sin estos, cuando tienes una fuerza de mar sólo con una pequeña defensa aérea, como teníamos, habríamos tenido que montar patrullas aéreas de combate carísimas y aviones volando constantemente, listos para interceptar intrusos", explica

Leer más en http://www.eldia.com.ar/edis/20140707/Britanico-asegura-sin-ayuda-Chile-habriamos-perdido-Malvinas_-20140707184906.htm

Los Concesionarios Locales estafan a los fueguinos y, salen Impunes

http://autos-tierradelfuego.blogspot.com.ar/?m=1 Haga click en el enlace para informarse y,no se escandalise

A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2014, LA CARGA FISCAL NACIONAL EN LOS AUTOMÓVILES SE INCREMENTÓ NOTABLEMENTE, POR LO QUE LA EXENCIÓN FISCAL Y CORRELATIVO BENEFICIO AL CONSUMIDOR DE TIERRA DEL FUEGO TAMBIÉN.

PESE A ELLO, LAS CONCESIONARIAS Y SUS REPRESENTADAS SIGUEN VENDIENDO AL MISMO PRECIO QUE EN EL RESTO DEL PAIS, APROPIANDOSE DE VALORES QUE LLEGAN A DUPLICAR EL PRECIO DEL AUTO.

Debido a la carga fiscal progresiva según el precio del auto, en Tierra del Fuego, de respetarse las exencionas fiscales al consumidor, en realidad algunos vehículos de las gamas medias estan a valores inferiores o similares que los de la gama baja, como se observa en los cuadros anteriores.

Ejemplo:

 

http://autos-tierradelfuego.blogspot.com.ar/2010/10/planillas-de-ejemplos-junio-2014-aqui.html?m=1

Imágenes que Ofenden

Fondos Buitres La Estrategia Argentina : Hacia las Doctrinas Drago y Calvo

La estrategia argentina: hacia las doctrinas Drago y Calvo

La cuestión de los fondos buitre. En la década del noventa en la región se desmantelaron las normas que daban a los extranjeros los mismos derechos que a los nacionales y los obligaban a dirimir localmente sus diferendos.

Nota de Tiempo Argentino

Escribíamos en noviembre y diciembre de 2012, en tiempos de embargo de la Fragata Eva Perón, dos notas sobre la cuestión de los fondos buitre. Por su actualidad, y sobre todo, por la firme decisión del gobierno nacional de no dar el brazo a torcer, por ejercer la soberanía nacional sin medias tintas, una síntesis de ambos. Con la decisión presidencial del proyecto de ley para la apertura de un tercer canje y el pago en nuestro país, la estrategia argentina avanza hacia las mejores tradiciones en materia de desendeudamiento y soberanía: las doctrinas Drago y Calvo.

LA IMPORTANCIA INTERNACIONAL DEL CASO ARGENTINO. El terrorismo financiero y especulador (¿última fase del imperialismo senil?) pretende terminar con el pésimo mal ejemplo del desendeudamiento argentino y su exitoso modelo económico. Si la Argentina triunfa, entonces Grecia, España, Portugal entre otros muchos países, querrán seguir nuestros pasos. Pero tanto aquí como en la periferia europea está en juego mucho más que el mero devenir de sus respectivos desendeudamientos. Sucede que ni la justicia estadounidense ni la de ningún otro país puede estar por encima del Estado argentino y sus instituciones. Bien habló el ministro de economía días atrás de "colonización jurídica". Y aquí el meollo del asunto. Griesa y el conservadurismo imperialista trata a la Argentina en términos coloniales o semicoloniales; igual trato recibió la Venezuela de Cipriano Castro. En consecuencia y de producirse una derrota argentina, el precedente no quedará restringido a futuras reestructuraciones de deudas ni a la influencia que sobre ellas ejercerán los fondos buitre. Atravesamos un momento crucial en el destino de los pueblos que hoy luchan por su definitiva emancipación, aun maniatados por el tremendo lastre de la dominación económica y financiera, a su vez consecuencia de deudas odiosas contraídas por gobiernos conservadores (legítimos e ilegítimos) cómplices de la usura y la expoliación imperialista. Para evitarles a los medios del atraso y la exclusión ver en esta afirmación el delirio del nacionalismo populista y demagogo tan característico de la época, vaya esta cita del número uno de la JP Morgan, Vladimir Werning. Refiriéndose a la cuestión "Argentina vs. Elliot", el susodicho afirmó: "Es un momento de quiebre [que] cambia el balance de poder." Una victoria argentina cambiará el balance de poder a favor de los intereses y la soberanía de los pueblos que luchan por su segunda independencia.

La solución está en la propia experiencia histórica, y dentro suyo, en la riqueza revolucionaria, popular y antiimperialista de la América Profunda.

REPASANDO LA DOCTRINA DRAGO. Luis María Drago fue ministro de Relaciones Exteriores durante el segundo mandato de Roca. En diciembre de 1902, Venezuela devastada por una guerra civil, se vio imposibilitada de pagar los servicios de su deuda externa. En tales circunstancias y como se dijo, Gran Bretaña, Italia y Alemania asumieron una actitud belicosa. Sus escuadras combinadas procedieron contra los puertos venezolanos, a los que bloquearon y bombardearon. El desembarco se produjo en Puerto Cabello, para luego incautar la aduana y así reclamar el pago perentorio de los servicios de la deuda. El canciller Drago consideró que la Argentina no podía quedar impasible frente a hechos que eran mucho más que una simple amenaza imperialista. Por nuestra parte, no sólo no habíamos podido cancelar el empréstito impuesto por la banca inglesa a nuestro país en 1824, sino que además teníamos contraídos más de 30 empréstitos extranjeros con intereses del 5 al 7% (según el historiador canadiense H. S. Ferns, en 1910 el capital británico llegó a tener literalmente hipotecada a la Argentina en un 85% de su valor). De cara a tan nefasta perspectiva, Drago planteó al presidente Roca la conveniencia de esgrimir el principio de "no admisión del uso de la fuerza por un Estado para el cobro compulsivo de deudas públicas". Su pensamiento se fundamentaba en la precursora Doctrina Calvo –desmantelada en los noventa del siglo pasado al ceder la soberanía jurídica a terceros países u organizaciones (por ejemplo, el CIADI)–: los extranjeros tienen los mismos derechos que los nacionales y, en caso de pleitos o reclamaciones, tendrán la obligación de acabar todos los recursos legales ante los tribunales locales sin pedir la protección e intervención diplomática de su país de origen. Luego de no pocas dudas, la Casa Rosada terminó aceptando la propuesta de Drago. El 29 de diciembre, la Cancillería envió una extensa nota al ministro argentino en Washington, a ser remitida a la Secretaría de Estado. Si bien la nota no tuvo efecto inmediato ni colaboró en la resolución del conflicto en Venezuela, fue analizada en el acto por especialistas y funcionarios de todo el mundo. Años después, se convertiría en norma jurídica de efecto internacional, aunque desvirtuada o limitada por influencia estadounidense.

EL CONVENIO PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE INVERSIONES (1992). La disputa con el terrorismo financiero y especulador, ¿acaso no se trata de una estrategia unilateral y compulsiva de cobranza por parte de acreedores privados como la de 1902 con la Venezuela de Cipriano Castro? Expresó Drago en su célebre nota del mismo año: "Todos los Estados, cualquiera que sea la fuerza de que dispongan, son entidades de derecho, perfectamente iguales entre sí y recíprocamente acreedoras por ello a las mismas consideraciones y respeto..." Entre 1976 y finales de 2002, el neoliberalismo criollo barrió con Drago. Y no sólo con él. El Convenio para la Promoción y Protección de Inversiones (Ley 24.184 del 1/12/92) estableció el principio del trato nacional y cláusula de la nación más favorecida, el régimen de indemnización por pérdidas y el sistema particular de solución de controversias entre un inversor y el Estado receptor (CIADI). Al respecto, la socióloga de la UBA Mabel Thwaites Rey explicó: "[En los noventa] los vientos de la globalización neoliberal empujaron con fuerza las antiguas barreras de la región, para dar cabida a la veloz circulación de capitales y afirmar la renovada competencia entre naciones por capturar las inversiones –ansiosas de alta rentabilidad y bajo riesgo– disponibles en una época de alta liquidez. Para ello, los Estados tuvieron que adecuar sus sistemas normativos y dejar atrás la arraigada Doctrina Calvo, que establecía que los problemas con firmas extranjeras se debían resolver en sedes judiciales locales, rechazándose de plano la jurisdicción externa. De modo que se avinieron a la demanda de los países 'exportadores' de capital y aceptaron someterse a tribunales internacionales, mediante la firma de convenios específicos" (Le Monde Diplomatique, julio de 2003).

HACIA DRAGO Y CALVO. El más acérrimo enemigo de las doctrinas Drago y Calvo fue EE UU, hoy día, el peor obstáculo para la descolonización judicial de la Argentina y el éxito de su desendeudamiento. La arquitectura jurídica de la colonia resulta ya incompatible con el modelo de desarrollo vigente desde 2003. La solución está en la propia experiencia histórica, y dentro suyo, en la riqueza revolucionaria, popular y antiimperialista de la América Profunda. En este sentido, la propuesta del gobierno nacional de realizar el pago del canje en nuestro país y con leyes propias significa, indirectamente, transitar el camino de Drago y Calvo. La actualización de ambas doctrinas surge pues como un paso estratégico y fundamental para seguir blindando el proyecto político del Bicentenario

Domingo 22 de junio 2014

COMENTARIOS

   

NOTICIAS RELACIONADAS

Tiempo Argentino

La Argentina es rehén en una disputa de fondo del sistema financiero mundial

Tiempo Argentino

Semana clave: alternativas de la Argentina para evitar el default

Tiempo Argentino

Entre los buitres y los predicadores de la eutanasia